Gorące tematy: Wolni i Solidarni Smoleńsk Zostań BLOGEREM! RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!
1938 postów 2 komentarze

Blog Janusza Korwin-Mikke

Janusz Korwin-Mikke - Blog Janusza Korwin-Mikke

Śp.Lech Kaczyński – czyli żałosne nieporozumienie

ZACHOWAJ ARTYKUŁ POLEĆ ZNAJOMYM

Od śmierci Lecha Kaczyńskiego minęły już dwa lata z hakiem. Pora, by spojrzeć na Jego prezydenturę chłodnym okiem. Na zdjęciu: IIEE Aleksander Łukaszenka i Michał Saakashvili na meczu Hiszpania-Włochy.

Uwaga pierwsza: Lech Kaczyński złożył przysięgę, że będzie strzegł suwerenności Rzeczypospolitej. Lech Kaczyński zdradził: złamał przysięgę i podpisał Traktat Lizboński czyniący z Polski jeden z 27 euro-stanów. Po Nim podpisał ten traktat również JE Wacław Klaus. Jestem absolutnie przekonany, że gdyby Lech Kaczyński podpisu odmówił, Prezydent Czech i Moraw poszedłby w Jego ślady.

Tak czy owak: nie powstałaby Unia Europejska, a prawa stanowione w Brukseli nie miałyby pierwszeństwa przed prawami stanowionymi w Warszawie.

Nie jest to, niestety, jedyny zarzut w stosunku do Lecha Kaczyńskiego.

Lech Kaczyński był cieniem swego Brata, Jarosława. Bladym cieniem. O ile Jarosław jest politykiem centrowym, Lech był politykiem lewicowym. Jego praca doktorska to obrzydliwe wręcz powoływanie się na Klasyków Komunizmu – choć w tamtych czasach naprawdę nie było to już obowiązkowe (ani nawet specjalnie dobrze widziane!!). Jednakże Lech Kaczyński naprawdę wierzył w te socjalistyczne brednie – i np. nie podpisał Karty Praw Podstawowych tylko z „homo-powodów”; otwarcie powiedział, że gospodarcze postanowienia KPP są słuszne!!!

W związku ze swoimi poglądami Lech Kaczyński (w odróżnieniu od Jarosława!!) był uczestnikiem tajnych posiedzeń w Magdalence – przed „Okrągłym Stołem”. Był więc uczestnikiem spisku mającego na celu przekazanie władzy w Polsce agenturze bezpieki – a w szczególności: nie dopuszczenie w Polsce Prawicy nigdy do władzy.

Jako prezydent III RP Lech Kaczyński kontynuował zgubną przedwojenną politykę „dwóch wrogów” - czyli jednoczesnej konfrontacji z Niemcami i z Rosją. Oczywistymefektem takiej polityki było porozumienie niemiecko-rosyjskie, którego efektem było m.in. powstanie Nordstreamu i Gazociąg Północny. Powiedzmy to jasno: to jest dziecko Lecha Kaczyńskiego i podobnie myślących polityków. Jednakże głównym prowodyrem w nawiązywaniu do tradycji II Rzeczypospolitej był Jarosław Kaczyński. To proste: bękart Okrągłego Stołu kontynuował kretynizmy bękarta Traktatu Wersalskiego.

(Na pytanie: co powinna była z robić II Rzplita odpowiadam: albo pójść z Sowietami przeciwko III Rzeszy – albo z III Rzeszą p-ko Związkowi Sowieckiemu. Wszystko było lepsze od „zwalczania dwóch wrogów” naraz!!)

Lech Kaczyński mianował ministrą SZ p.Annę Fotygę. Był to żałosny wybór. Ta niewiasta była wręcz sparaliżowana odpowiedzialnością – a starała się pogodzić wskazówki b-ci Kaczyńskich z polityką UE i USA. W efekcie III RP wrzucała np. do jednego worka Federację Rosyjską i Republikę Białorusi - zamiast je dzielić i starać się o dobre stosunki z Rosja i znakomite z Białorusią (lub odwrotnie). III RP pod kierownictwem Lecha Kaczyńskiego starannie komasowała swoich wrogów!!!

Jest rzeczą zdumiewająca, że Lech Kaczyński, zwalczający Republikę Białoruską rządzona przez JE Aleksandra Łukaszenkę - jednocześnie kontynuował „prometejski”,program śp.Józefa Piłsudskiego. W tym charakterze poleciał do Gruzji, poparł agresję Republiki Gruzińskiej na Abchazję i Osetię Płd, - i wystąpił w komedii p/t: „Osetyńcy atakują prezydenta RP”: po wylądowaniu w Tbilisi dał się zawieźć (w nocy!) nad granicę z Osetią, po czym przygotowani Gruzini „ostrzelali” konwój w Lechem Kaczyńskim. 

Nie wiemy, czy Lech Kaczyński wyraził zgodę na odegranie roli w tej komedii – czy też dał się wykorzystać jako marionetka? Tak czy owak: pełna żenada. 

Dziś JE Bronisław Komorowskiunika spotkania z JE Aleksandrem Łukaszenką - a JE Michał Saakashvili - nie! 

Dobrze byłoby jeszcze dodać, że był tchórzem. Ale nie był. Chciał lądować w Tbilisi, chciał we Smoleńsku. To Mu się pisze in plus

Ale polityk był zeŃ żaden...

 

KOMENTARZE

  • korwin skoncz ta blazenade
    Ty ktory przez 20lat sluzyles komuchom jako podnozek w stronnictwie demokratycznym dzis wytykasz ze ktos jakas prace naukowa napisal.Jestes ZALOSNY i smieszny.

    Do jakiego to obledu ludzie moga dojsc.Co jeszcze zwalisz na tego nieboszczyka?Widze ze za przystapienie do uni tez go winisz.Obodz sie czlowieku bo traktat lizbonski nie dziala,juz jestesmy duzo dalej.Juz niemcy banki chca kontrolowac i gospodarke to gdzie ten biedny traktat lizbonski przy czasie gdzie niemcy wszystko przejmuja

    Idz sie leczyc z nienawisci czlowieku.Twoja nieudolnosc jest porazajaca
  • KORWI...
    twoja gęba jawi mi sie jako kloaka z której wypływa szambo...i już nic wiecej dodawać nie chcę...
  • @widziane z USA 06:36:58
    rozumiem go...stary juz, nic nie osiągnął w polityce,zawsze było tylko 2 % ..nigdy wiecej ,a teraz tuskowcy w ,,potrzebie" to i korwi może się załapać opluwając wrogów mafii,ma przykład na LIBICKIM że mafia dba o swoich wiernych ...może i jemu sie uda ??? ale co potem korwi ??? co potem jak mafia straci władzę ...i nie będzie to bezbolesne dla niej ,to pewne,warto tak się zeszmacić ??? ,stary już jesteś .....
  • WW II
    "co powinna była z robić II Rzplita odpowiadam: albo pójść z Sowietami przeciwko III Rzeszy – albo z III Rzeszą p-ko Związkowi Sowieckiemu. Wszystko było lepsze od „zwalczania dwóch wrogów” naraz!!"

    o tym juz wspominal ś.p. Wieczorkiewicz, zreszta czesto mowil o tzw realizmie politycznym.
    Spogladajac na efekty "ani guzika" i tego co zrobili Czesi czy Wlosi skutki takiej polityki wydaja sie oplakane.
    Mysmy sie spieli, "ruszylismy z konmi na niemieckie i ruskie czolgi", wyrzneli kwiat inteligencji, zarodki niepodleglosciowe...czy to w Katyniu czy w powstaniu Warszawskim czy na dwoch frontach.
  • @widziane z USA 06:36:58
    A gdzie jest fałsz w tej opini? Można się spierać o drugą część , bo to domysły bez dowodów, ale pierwsza ?
  • @JKM
    no i to jest dobry wpis, Januszu.
  • korwi...to taka ludzka menda
    ,,tańcząca na grobach" wrogów...
  • polacy nie gesi...
    poza poprawnymi tezami jest to pisane zupelnie nie po polsku, nielogicznie (sic!), zupelnie nie spojnie. ale to ze dziadek korwin polskiego nie zna to juz chyba 99% czytajacych go wie.

    bardzo zle takie cos sie czyta a nawet wkur... ce jest.
  • @4dick 08:19:56
    zaczynam rozumieć dlaczego korwi tak się zachowuje...popatrzcie tylko na jego wpisy gdy zajmuje się powaznymi sprawami to pies z kulawa noga tego nawet nie komentuje,a jak pluje fekaliami z gęby gdzie tylko popadnie ...ooooo to ma wielka widownię...nudno mu zwyczajnie to i tak miesza...
  • @JKM
    Ja bym jeszcze dodał na minus to że LK jako przedstawiciel narodu utrwalał obraz polskiego kompleksu historycznego, który z niepowodzeń przeszłości uczynił oręż jedynego sprawiedliwego na tym świecie (mesjasza). Dlatego dzisiaj bałwochwalczą mówiąc o świętym kaczyńskim. No i to jego lewactwo (doktor w dziedzinie prawa pracy) - tragedia.
  • JKM znowy się wyspał i jest w dobrej formie.
    Dobrze, że przypomniał pryszczatym lemingom dokonania ich wodza a w szczególności: "Lech Kaczyński zdradził: złamał przysięgę i podpisał Traktat Lizboński czyniący z Polski jeden z 27 euro-stanów."

    Tak jest. Zdrada to jest zdrada i kula w łeb jak "za okupacji".

    Z zalet Lecha Kaczyńskiego dodałbym, że umiał się wysławiać, co było aż nazbyt widoczne np. w czasie wizyty papieża Benedykta XVI. Porównanie jego zachowania do poprzednich dwóch tłuków (pogoń za samochodem JPII na lotnisku) jest bezsporne in plus dla niego,
    Szczęść Boże
  • @4dick 08:19:56
    Mi się ten styl bardzo podoba. Świadczy on o żywej i przenikliwej inteligencji piszącego, którego język przekracza zastałe i schematyczne reguły językowe zmuszając czytającego do "łapania" kilku wątków na raz
  • Nareszcie coś sensownego
    Zgadzam się z Autorem. Wystarczy porównać prez.prez. Kaczyńskiego i Klausa, co do ich poglądów.

    Ale, trzeba pamiętać, że poniżanie jakiego nie szczędzili Kaczyńskiemu za życia inni rządzący socjaliści, nie bacząc na jego stanowisko, było doprawdy zadziwiające.

    Podejrzewam, że wśród takiej rzeszy socjalistów przyczyną obserwowanej wtedy nienawiści mogły być różnice natury etnicznej lub zapachowej. Nic innego nie przychodzi mi do głowy.

    Najważniejsze, że Autor dotrzymuje dawno, dawno temu złożonej obietnicy i nie zajmuje się już Smoleńskiem.
  • Tylko najpodlejsze skurwysyny
    fałszywie oskarżają zmarłych.
    Wstępna umowa Nord Stream była podpisana w maju 2005.
    Przepisy unijne miały wyższą rangę od przepisów polskich już po traktacie akcesyjnym (wynikało to z przyjęcia traktatu poprzez referendum).
    Sytuacja kagiebowskiej agentury w Polsce musi być dramatyczna skoro nawet starzec nad grobem musi się zeszmacić w najgorszy sposób dla jej ratowania.
  • @Phill
    "z niepowodzeń przeszłości uczynił oręż jedynego sprawiedliwego na tym świecie" - hm, wzorował się na najlepszych... Por. pewien ogon, który wywyija psem, albo stolicę pewnego mocarstwa okupowaną przez przedstawicieli pewnego niewielkiego państwa.
  • @Phill 08:37:28
    Kto co lubi (zyd cebule - dupa bat)

    Tylko takim stylem mozna dotrzec do malej garstki i tym sobie dziadek strzela w kolano.
  • @emk6
    Co więcej, wybili nam inteligencję, a tych, co pozostali, wrabiają w sprawstwo...
    ">>naród Polski
  • @pebert 08:40:04
    "Wstępna umowa Nord Stream była podpisana w maju 2005"
    Pozostaje ci jeszcze rozumiec co zawierala a nie ze tylko byla i juz juz bedziesz niedaleki od rozumienia chociaz czesci faktow.

    "Przepisy unijne miały wyższą rangę od przepisów polskich już po traktacie akcesyjnym (wynikało to z przyjęcia traktatu poprzez referendum)"
    Nie chce sie klocic bo nie chce mi sie sprawdzac, ale np. Michalkiewicz twierdzi co innego, a ja bardziej wierze jemu niz.

    "Sytuacja kagiebowskiej agentury "
    niesmialo przypomne ze KGB juz nie istnieje. Wiem, wiem, zaraz tu sypniesz jak z rekawa sztampowymi banalami, syp, posmiejem sie :-)
  • @4dick 08:47:20
    Mylisz się tu nie chodzi o dotarcie i problem nie jest natury semantycznej. Wartości konserwatywno-libertariańskie wyznaje max 10-15% tego tfu społeczeństwa. Tzn. tyle ostało się z tego narodu. Reszta dużo wcześniej została wyrżnięta bezpotomnie. Zostali potomkowie KPP
  • @diablisko
    "''Wstępna umowa Nord Stream była podpisana w maju 2005''
    Pozostaje ci jeszcze rozumiec, co zawierala."

    Czyżby pierwotnie zawierała postanowienie, że rurociąg przenigdy nie powstanie?
    Czyżby dopiero ekscesy śp. L.K. spowodowały, że jej pierowtne postanowienia zostały obalone przez wysokie układające się strony i zadecydowano jednak o budowie tego rurociągu?
  • Michałkiewicz dla Radia KONTESTACJA 23.01.2012 r.
    http://www.youtube.com/watch?v=vvueCVq3tis
  • @emk6
    Z tą WW II to ciekawa rzecz.
    Wystarczyłoby, żeby na Niemców uderzyli Francuzi. Hitler bał się wojny na dwa fronty, a Sowieci czekali na rozwój wypadków, mogli przecież wcześniej uderzyć i oszczędzić Niemcom strat.
    No cóż istnieje takie pojęcie jak ryzyko. Hitlerowi się udało, bo tchórzliwi Francuzi nie chcieli umierać za Gdańsk. Polakom - nie.

    Porównywanie z Czechami lub Węgrami jest chyba ryzykowne - inne położenie geopolityczne, inna historia stosunków z Niemcami (por. pokojowa germanizacja szlachty czeskiej itp.)

    Nieee. Zamiast rozdzierać szaty, że juz nie ma nas kto poprowadzić, lepiej będzie się zastanowić, jak wyjść z tej sytuacji. Ostatecznie tzw. inteligencja nie zstąpiła kiedyś z nieba, ale tworzyła się stopniowo ludzi (i ich potomków), którzy się kiedyś wybili z niższych warstw. Jeśli tak było kiedyś, to pewnie jest tak i dziś.
  • @Skanderbeg 09:19:53
    hi..hi...miło już słuchać takiego ujadania bolszewickich kundli...onucowate łajno chyba juz powoli sie pakuje ,co skanderberg ???..kiedy wyjazd..przyjdę pomachac przyjażnie..
  • @pebert 08:40:04
    dobre ..wal pan kijem po mordzie równo ..bo piaskiem po oczach to już za mało ..to bolszewickie łajno już sra ze strachu..co to będzie ,co to bedzie jak im się NARÓD do dupy dobierze...
  • RUSKI AGENT-BŁAZEN SKÓRWINIŁ SIĘ OSTATECZNIE :))))))))
    widziane z USA:
    "............korwin skoncz ta blazenade
    Ty ktory przez 20lat sluzyles komuchom jako podnozek w stronnictwie demokratycznym dzis wytykasz ze ktos jakas prace naukowa napisal.Jestes ZALOSNY i smieszny...............
    Do jakiego to obledu ludzie moga dojsc
    ...........................
    traktat lizbonski nie dziala,juz jestesmy duzo dalej.Juz niemcy banki chca kontrolowac i gospodarke to gdzie ten biedny traktat lizbonski przy czasie gdzie niemcy wszystko przejmuja

    Idz sie leczyc z nienawisci czlowieku."
    =========================================

    SŁUSZNIE !!!

    TEN KRYPTOKOMUCH I AGENT ROSJI

    Z NIEUDACZNIKA I BŁAZAN PRZEMIENIŁ SIĘ W KOŃCU

    W KACAPSKĄ KANALIĘ !!!
  • @Pebert
    OK. Jest już ta rura.

    Skupmy się na tym fakcie.

    Dlaczego zatem geniusze z PO nie potrafili wymóc na Niemcach i Rosji, jednej drobnej rzeczy, która przecież samego faktu istnienia rury w żaden sposób nie zmieniała, żeby mianowicie, zechcieli ją zakopać głębiej.
    Mogliby pewnie na to uzyskać nawet dotację z UE.

    A teraz odstąpmy od tego faktu.

    Zadajmy pytanie: co takiego musiałoby się stać w Polsce, żeby Niemcy i Rosja nie czuli potrzeby zrobienia podmorskiej rury. Rozbiór?
  • @Mikke
    .
    "Na pytanie: co powinna była z robić II Rzplita odpowiadam: albo _pójść z Sowietami przeciwko III Rzeszy_"

    Buuuahahaha !!!

    Takie zdanie mógł wypocić przedszkolak, a nie: podobnie-Ż ultrainteligentny, stary koń w muszce.

    znowu odlot "Góró" na orbitę geostacjonarną... ;)))
    ściągać go, sekciarze ;)
  • @Kolchidion 09:20:59
    "Francuzi nie chcieli umierać za Gdańsk" - i ja im sie nie dziwie. GB tez nie chciala tez im sie nie dziwie, czas dzialal na korzysc GB. Jesli liczyc to tylko na siebie, zewnetrzna pomoc OK ale nie jako trzon planu.

    Architektem II Wojny byl Stalin (sa na to twarde dowody) i jego plan to bylo wzniecenie ogolno Europejskiego pozaru a na zgliszczach pojawic sie jako wyzwoliciel europy z swoja komunistyczna ideologia (co mu sie nawet czesciowo udalo). Hilter uderzajac na Polske nie wiedzial ze wszczyna wojne swiatowa, w gacie robil jak Stalin zlamal obietnice i uderzyl na polske dopiero 17.

    "Nieee. Zamiast rozdzierać szaty, że juz nie ma nas kto poprowadzić, lepiej będzie się zastanowić, jak wyjść z tej sytuacji." - ja nie rozdzieram, analiza juz popelnionych bledow to doskonala metoda na wymyslenie co zrobic w tej sytuacji.

    "Porównywanie z Czechami lub Węgrami jest chyba ryzykowne" - a jak ryzykowne bylo rzucanie sie z furmankami na 2 potegi militarne wiedzac ze zachodowi nie na reke jest w chwili obecnej wojna z ZSRR? Wiedzac rowniez od wywiadu ze niemcy chca dogadac sie z ruskimi. Czasem aby wygrac wojne, trzeba przegrac mala bitwe.

    "Ostatecznie tzw. inteligencja nie zstąpiła kiedyś z nieba, ale tworzyła się stopniowo ludzi" - zgadza sie, ale to trwa nawet do setek lat.
  • @O.R.K.S. 09:40:58
    A czy z tymi sowietami nie poszli czasem Amerykanie, Brytyjczycy i reszta aliantów jednocześnie sowicie doposażając sowiecką armię?
  • @val 08:30:57
    Pierwszymi z tej widowni którzy komentują to zezowaty z USA i Ty. Na rzeczową polemikę z autorem nie macie żadnych argumentów więc pozostaje plucie i wyzywanie. Zresztą skoro Wasz "Guru" powiedział, iż "nic Was nie przekona że czarne jest czarne a białe jest białe", to czego można sie po Was spodziewać.
  • @duszabar 09:46:16
    .
    "A czy z tymi sowietami nie poszli czasem Amerykanie, Brytyjczycy i reszta aliantów jednocześnie sowicie doposażając sowiecką armię?"

    doprawdy sugerujesz, iż Mikke do tego stopnia postradał zmysły - iż na poważnie rozważa, czy _w 1941 roku_ :
    II Rzplita nie powinna pójść z III Rzeszą p-ko Związkowi Sowieckiemu?

    :-) (-: :-) (-: :-) (-: :-) (-:


    P.S. Michalkiewicz pewnym fragmentem tego tekstu załapał pierwszy duży minus - skoro zaczyna rżnąć głupa jak nie przymierzając pewien ruski agent...
  • @Zbigniew-Grzymski 09:31:58
    1. Klawisz Entrer nie służy do klepania co pięć słówek;
    2. zablokował Ci się klawisz CapsLook? Kapitaliki w języku polskim służą czemu innemu;
    3. proszę nie bluzgać bez sensu. Ładnie bluzgać też trzeba umieć;
    4. proszę pisać po polsku - "Z NIEUDACZNIKA I BŁAZAN PRZEMIENIŁ SIĘ W KOŃCU W KACAPSKĄ KANALIĘ"
    5. swoje tezy proszę popierać jakimikolwiek dowodami/uzasadnieniami bo inaczej to jest magiel i to w kiepskim wydaniu,
    Szczęść Boże i do roboty
  • @Piotr R 10:01:09
    rzeczowa polemika ??? a z czym szanowny panie ??? z szambem wylewanym na groby przez nienawistnika dyskutowac nie zamierzam ..traktuje go tylko tym samym co on sam używa..a poza tym to korwi nic nowego nie napisał ,takiej swoloczy opluwajacej zamordowanego prezydenta to juz prawie na pęczki aby tylko łyknąc choc trochę sławy medialnej choć w ten sposób ,może by tak korwi probował dobrac sie do żyjących jeszcze prezydentów ...no ale lepiej skakac po grobach pomordowanych ,a tamtym sie zwyczajnie nie narażać..taki to korwi JEST...tfu...!!!
  • @Autor
    "Skandal wokół manipulacji oprocentowaniem LIBOR, do tej pory koncentrujący się na brytyjskim banku Barclays, ujawnił, że globalny kapitalizm funkcjonuje nie jako wolny rynek, ale jako s f a ł s z o w a n y i u s t a w i o n y r y n e k k o n t r o l o w a n y p r z e z g r u p y r y w a l i z u j ą c y c h k o r p o r a c j i , k a r t e l i i m u l t i - m i l i a r d e r ó w s p e k u l a n t ó w ."

    http://www.bibula.com/?p=58357

    Ha! Panie Korwin-Mikke. Co z tym kapitalizmem? W dobie tak szybkiego rozwoju technik porozumiewania się, pożądanego i chwalonego przez Pana, porozumienie się na szkodę konsumentów to kwestia załóżenia kolejnego facebooka...
    Jak tam u Pana z cebernetyką. Kapitalizm przez swój rozwój podcina swoją egzystencję (wzrost bezrobocia->zmniejsznie popytu, rozwój techniki->zmniejszenie konkurencji). To się chyba nazywa sprzężenie zwrotne. To po co się opowiadać za kapitalizmem, skoro wymaga on wsparcia przez socjalizm (narzucanie ograniczeń)?
    Kaptalizm nie ma szans...
  • @duszabar 09:46:16
    zwyczajnie jesteś głupi ...oni w ten sposób chronili własną dupę i swoich żolnierzy...ja też bym tak samo zrobił..tylko popełnili bląd ,na sam koniec tej bijatyki powinni odwrocić front i pójśc razem z Niemcami NA RUSKICH ,oczywiscie juz bez Hitlera ...i to byłoby najlepsze,
  • @O.R.K.S. 09:40:58
    Proszę pana, pan Korwin ma rację, pójście w tamtych czasach z jednym z naszych wrogów we wspólnej militarnej komitywie zaoszczędziło by naszemu narodowi wielu nieszczęść, są na to dowody w historii narodów, które tak uczyniły. A co niby łączyło Bułgarów albo Rumunów z Niemcami, tak aby z nimi razem walczyć w wojnie z całym światem?! Ich wspólny wróg Sowieci i bolszewicki komunizm? Przecież Bułgarzy nie wysłali nawet jednego żołnierza w granice Związku Rad.

    Zresztą pisał o tym Studnicki, w wolnej chwili proszę zapoznać się z jego pomysłami i ideą.

    I nie rozpatrujmy tegoż pozycji honoru i tego, co by powiedziały inne rządy, ponieważ dla Polski i Polaków takie postępowanie kończy się zazwyczaj bardzo dużymi stratami w naszym narodzie. To my przyjęliśmy pierwsze uderzenie najpierw Niemców a potem Sowietów i Ukraińców, a nasze sojusze i honorowe postępowanie w dyplomacji zdało się psu na budę.

    To my Polacy w czasie wojny ponieśliśmy największe straty spośród innych narodów, doprowadziła do tego polityka kliki sanacyjnej, opanowanej przez masonerię i żydostwo. Jednak ci ludzie po tym, gdy Polskę doprowadzili do wojny na dwa fronty i trzeci w dzisiejszej Ukrainie i na Litwie, czym prędzej opuścili Polskę i Polaków szukając schronienia w Anglii, Francji, Szwajcarii, Kanadzie, Australii czy Stanach.
  • @val 10:06:28
    "z szambem wylewanym na groby przez nienawistnika dyskutowac nie zamierzam"

    Przestań już proszę z tymi grobami. W tym przypadku ceniany jest człowiek "za życia" a nie jego grób ładny skądinąd,
    Szczęść Boże
  • @O.R.K.S. 09:40:58
    "Na pytanie: co powinna była z robić II Rzplita odpowiadam: albo _pójść z Sowietami przeciwko III Rzeszy_"

    nie wiem czemu sie czepiasz, Stalin traktowal wszystko instrumentalnie to czemu my nie mielibysmy uzyc podobnej taktyki. Ostatnie badanie historyczne mowily ze gdyby sytuacje w Katyniu przesunac ciut w czasie, nie byloby tam mordu, bo sytuacja sie odwrocila i polacy byliby potrzebni. Niemcy raz poszli z ruskimi raz przeciwko, w dzisiejszej perspektywnie kto ma teraz lepiej? My czy oni?
    Nie ma co sie spinac, prezyc tylko byc realista. Nie ma co wysylac calego narodu na rzeź ktora tylko pogorszy sprawe.
  • @Kolchidion 09:00:27
    naprowadze cie nieco.

    Gdyby wstepna umowa przesadzala sprawe to:
    1) nie byloby potrzebne podpisanie umowy wlasciwej
    2) nie nazywalaby sie wstepna
  • @val 09:30:23
    juz ci kiedys chyba pisalem ze zdecydowanie obok 'widziane z USA' piszesz najlepsze scenariusze komediowe na tym forum. Jesli jednak nie to teraz juz napisalem, ale znowu moge zapomniec to ci znowu napisze jak bedzie trzeba.
  • @Kolchidion 09:33:24
    "Dlaczego zatem geniusze z PO nie potrafili wymóc na Niemcach i Rosji,"

    hahaha: 'wymóc'.
    kolejny komediant.
  • @duszabar 09:46:16
    "A czy z tymi sowietami nie poszli czasem Amerykanie, Brytyjczycy i reszta aliantów jednocześnie sowicie doposażając sowiecką armię?"

    ostroznie z PORKsem, mozesz miec czlowieka na sumieniu ;-)
  • @O.R.K.S. 10:02:04
    "Michalkiewicz pewnym fragmentem tego tekstu załapał pierwszy duży minus - skoro zaczyna rżnąć głupa jak nie przymierzając pewien ruski agent..."

    napewno bardzo sie zmartwil :-D

    "doprawdy sugerujesz, iż Mikke do tego stopnia postradał zmysły - iż na poważnie rozważa, czy _w 1941 roku_ :
    II Rzplita nie powinna pójść z III Rzeszą p-ko Związkowi Sowieckiemu?"

    no to sluchamy polemiki, dlaczego jest to nieprawdopodobne?
    Od razu czuc ze z histroia to ty nie jestes zaprzyjazniony...
    No, sluchamy rzeczowej polemiki.
    :-)
    A potem posmiejemy sie jak zawsze.
  • @val 10:10:13
    "na sam koniec tej bijatyki powinni odwrocić front i pójśc razem z Niemcami NA RUSKICH ,oczywiscie juz bez Hitlera ...i to byłoby najlepsze,"

    buahahaha nastepny co sie z historia nigdy nie da rady zaprzyjaznic :-) koemdia komedia komedia pogania. No PiSiaki kiepsko w wami, gorzej niz tymi z PO.
  • Rzym upadł, bo stracił misję cywilizacyjną
    http://www.youtube.com/watch?v=jpQXoWJq74M
  • @emk6
    "Jesli liczyc to tylko na siebie" - to właśnie w efekcie zrobili Polacy w czasie kampanii wrześniowej: walczyli sami, jakby liczyli tylko na siebie. JKM tymczasem proponuje liczenie na Niemców lub na Rosję.

    "Architektem II Wojny byl Stalin (sa na to twarde dowody)" - zapewne dlatego przeprowadził wielką czystkę w wojsku w efekcie czego nie miał kim walczyć w 1941? I dokonał podziału stref wpływów z Hitlerem.

    "Hilter (...) w gacie robil jak Stalin zlamal obietnice" - A więc jednak czegoś się bał. Wojny na dwa fronty... A może po prostu wykrwawienia się w Polsce? Podjął ryzyko i poszczęściło mu się (wtedy) oczywiście z pomocą Stalina. Myśmy też podjęli ryzyko... no cóż może w nie najlepszym momencie. O ile pamiętam, Polska miała z Rosją pakt o nieagresji, a więc wiążącą umowę. Złamanie umowy to jednak barbarzyństwo, typowe zresztą dla Wschodu. Nie wiem, gdzie tu wina Polaków…

    "Porównywanie z Czechami lub Węgrami jest chyba ryzykowne" - Chodziło mi o to, że dla Czechów i Węgier sojusz z Niemcami jest dość naturalny geopolitycznie, czego dowodzi historia. Rosja to jednak dla nich bardziej egzotyka (pomijając flirty Czechów z Rosjanami w czasie I wojny, czy dość krótki epizod ZSRR). Poza tym Rosjanie zawsze byli Niemcami zauroczeni (fascynująca cywilizacja) i vice versa (fascynujące barbarzyństwo). Ale niestety pomiędzy Niemcami i Rosją jest ta irytująca Polska. I to jest fakt, od którego trzeba wyjść.

    ""Ostatecznie tzw. inteligencja nie zstąpiła kiedyś z nieba, ale tworzyła się stopniowo ludzi" - zgadza się, ale to trwa nawet do setek lat." Nie zawsze tak było. Zetknąłem się z pewną tezą, jakoby to w świetle dowodów historycznych utworzenie państwa Polan (a więc także i warstwy państwotwórczej - protointeligencji) trwało wyjątkowo krótko, wręcz na skutek niemal awanturniczej wyprawy.
  • @bob marlej 10:43:44
    nie było lepszych od tych dwu...niestety..
  • ..
    oponenci JKM zamist wskazać co jest nieprawda potrafia jeno wyć jak psy do księżyca!

    to dowód, że autor man rację, chyba, że ktoś mu wykaze , że podał fikcje zamiast faktów!
  • @diablisko 10:32:35
    ty jesteś zwyczajny idiota...ONI to dokładnie zrobili tylko za póżno ,za pózno ,MOŻE napiszesz kto nie dopuscil do upadku BERLINA ZACH...??? a moze napiszesz kto odbudował gospodarkę Niemiec I JEJ SIŁĘ MILITARNĄ I PRZECIWKO KOMU ??? ,może durniu juz zapomniałeś ,moze napiszesz przeciw komu była zimna wojna ,a może napiszesz kogo w końcu rozwałil REAGAN ??? a jakby zrobili tak jak napisałem to BOLSZEWII JUZ BY DAWNO TEMU NIE BYŁO..no i co głuptaku ,potrafisz tylko śmiac się jak głupi do sera...heeeeeeee..he...
  • @diablisko 10:26:11
    twoich śmieciowych wywodów nikt normalny nie czyta...musiał by się chyba naharatać niezle..
  • @panMarek 10:17:11
    jego już akurat oceniono bardzo wysoko ,teraz tylko ..HIENY...probują coś dla siebie wygrzebać i ci co okradaja groby..i tyle
  • @Paweł Tonderski 10:11:38
    zwyczajnie pieprzysz tonderski ,ale to juz u ciebie normalne ,zdązyłem się przyzwyczaić...powtarzam do twego zakutego lba ...z NIEMCAMI to mogli pojść Alianci jak juz wylądowali we FRANCJI ,POMÓC IM zwinąć HITLERA ,i pojść razem przeciw RUSKIM i wtedy by WYGRALI bo wsparli by ruch oporu przeciw bolszewii w całej EUROPIE i mieli samoloty dalekiego zasięgu ,przy pomocy ktorych by rozwalili ruską zbrojeniowkę i byłby koniec z komunizmem..
  • @val 10:56:37
    "MOŻE napiszesz kto nie dopuscil do upadku BERLINA ZACH...??? a moze napiszesz kto odbudował gospodarkę Niemiec I JEJ SIŁĘ MILITARNĄ I PRZECIWKO KOMU ?"

    :-) no to skoro to zrobili to co psioczysz ze nie zrobili? Czlowieku, sam sobie przeczysz tak sie owinales wokol lwasnego PiSiora. Ogarnij. Sie.

    Zmiana stron w trakcie wojny to troche chyba cos innego niz odbudowa opanowanego panstwa wroga PO WOJNIE....
    Ogarnij. Sie.
  • @diablisko 11:13:21
    i zeby bylo jasne: nie pisze tu o moralnym aspekcie. Chodzi mi o praktyczna mozliwosc. Tak na wszelki wypadek gdybys zaczal piac o etyce i sie niezdrowo podniecac zamiast minutke pomyslec.
  • @val 10:58:32
    "twoich śmieciowych wywodów nikt normalny nie czyta...musiał by się chyba naharatać niezle.."

    ach tam, ale jaka przyjemnosc z samego pisania :-)

    PS.
    ty jednak przeczytales... O jakiej z dwoch mozliwych rzeczy to swiadczy? ;-)
  • @val 11:05:00
    Hitler był ich dziełem, tak jak bolszewicki komunizm w Rosji, po co mieliby to zniszczyć, jeżeli to właśnie oni to zaplanowali? Jedynym rządem, który skorzystał na I i II wojnie światowej był rząd amerykański, a w zasadzie ludzie, którzy wpływają na niego w Stanach od pokoleń.

    Dzisiaj to się nazywa Wielka Czwórka.

    Przecież wysocy oficerowie niemieccy, to im proponowali, przecież chcieli się poddać i iść wspólnie na sowieckich bolszewików, chcieli zdetronizować NSDAP i Hitlera oraz niemieckich narodowych socjalistów. Dlaczego tego rząd amerykański nie uczynił?

    Dlatego ponieważ umowy, które zawarli ze Stalinem w Teheranie i Jałcie były obowiązujące i nie chcieli burzyć ładu i porządku w Europie, który zaplanowali, i który im był wygodny, a który już wkrótce prawie na 50 lat zapanował w całej Europie.

    Najpierw zniszczono Niemcy, Polskę i Rosję, aby potem na tym skorzystać, również na przyszłej zimnej wojnie, która była ich planem i przyniosła właśnie im krociowe zyski.

    Tego czego nie dokonali Niemcy w Polsce mieli dokończyć bolszewiccy Chazarzy, jednak tobie można powtarzać, a ty val głuptasku i tak dalej swoje.
  • @Paweł Tonderski 10:11:38
    .
    stracił Pan sporo czasu na sążnisty komentarz, którego zasadność zaraz legnie w gruzach... :)

    "Proszę pana, pan Korwin ma rację, pójście w tamtych czasach z jednym z naszych wrogów we wspólnej militarnej komitywie zaoszczędziło by naszemu narodowi wielu nieszczęść"

    owszem, tylko zapomina Pan o jednym drobnym szczególiku:
    "Bo do tanga trzeba dwojga." (o ile Mikke miał w tym zdaniu na myśli rzekomą możliwość "podejmowania" decyzji, "czy w lewo z tym z prawej, czy w prawo z tym z lewej" - w sytuacji z roku '39; duszabar podał przykład, z którego wynika, że mogło mu chodzić o sytuację "II Rzpitej" z roku '41... ale jak już pisałem - wtedy już ratują tylko Tworki ;)


    I lubię te krytyki poglądów, którymi się nie pochwaliłem, np:
    "nie rozpatrujmy tegoż pozycji honoru" - wobec tego, który uważa, że należało ewidentnie podjąć grę z Hitlerem ;)

    Pozdrawiam
  • @diablisko 11:13:21
    piszesz strasznie głupio ,a gdzie to pisze ze w trakcie wojny nie zmienia się stron ??? no i dodatkowo Amerykanie mieli bombę atomowa a RUSY nie,i mieli środki ktore by tą bombe dostarczyły nad MOSKWĘ i dalej A RUSY nie dość że nie mieli bomby atomowej to i nie mieli środków do jej przenoszenia na takie odległosci...to była wręcz komfortowa sytuacja ,ktorej nie wykorzystano ,a by zmieniła sytuację swiata na lepsze...to pewne..teraz otworzbswoje rylo i komentuj..proszę..
  • @emk6 10:17:18
    .
    "nie wiem czemu sie czepiasz, Stalin traktowal wszystko instrumentalnie to czemu my nie mielibysmy uzyc podobnej taktyki."

    primo: patrz mój komentarz powyżej :)

    secundo: czepiam się, bo Mikke bredzi, że w ogóle była w '39 taka alternatywa jak: _pójść z Sowietami przeciwko III Rzeszy_"

    a przecież własnoręcznie ją obśmiałeś (a tylko nikt Ci tego jeszcze nie uświadomił) - swoim nader słusznym stwierdzeniem, że:
    "Stalin traktowal wszystko instrumentalnie"
    :)

    "Nie ma co wysylac calego narodu na rzeź ktora tylko pogorszy sprawe."
    (tu znowu odsyłam do poprzedniego mojego komenarza :)

    Pozdrawiam
  • @Paweł Tonderski 11:20:29
    panie PAWLE ...pieprzysz pan jak potluczony ...te umowy pozawierane w JAŁCIE TO STALIN tuz po ich podpisaniu zwyczajnie olałm i zapanowała ZIMNA WOJNA ...aby temu zapobiec Amerykanie musieli w przyspieszonym tempie zbroic NIEMCOW ...P-O CO TO ??? a mogli zrobić tak jak pan piszesz i pozbyli by sie SOWIETOW raz na zawsze...toż oni im ciągle odbijali sie czkawką przez całe powojenne lata...nie pisz pan głupstw o jakiś tam ustaleniach ...HITLER czy STALIN już w chwili podpisywania umow wiedzieli że nie będa ich respektować ..to dyplomacja...panie kolego...
  • @diablisko 10:31:22
    .
    zagwizdałem ot tak sobie i znowu karnie przybiegłaś, psinko (początkująca w linuxie - z tych, co to, podejrzewam: "eh, nie przepadam za vi'em" ;)

    Lecz nadal nie mam ochoty na dłuższe psinki wytarmoszenie, więc:

    "Who the F... is II Rzplita?!" (Adolf Hilter, A.D. 1941)
  • @O.R.K.S. 11:43:53
    rzeczywiscie nie przepadam za vi :-) Polecam vim, jest takze dostepny na winde wiec powinienes poradzic z instalacja :-)

    A do watku psinek: nie obrazam sie o plagiat, wiem jak bardzo cie to wtedy dotknelo, wiedz jednak ze kto zostal pieskiem jako pierwszy to bedzie nim ostatni ;-)
  • @ALL
    Hitlerowcy na dlugo przed wojna sondowali Polakow czy istnieje mozliwosc pojscia z nimi na sowietow.
  • @O.R.K.S. 11:22:19
    We wrześniu 1939 roku, tak jak i kilka miesięcy przed tą datą nie było już takich możliwości dla ludzi sprawujących w ówczesnej Polsce władzę. Ale takie możliwości mieliśmy wcześniej, jednak masoneria i żydostwo w Polsce postawiły, wtedy na niewłaściwego konia, na "naszych" sojuszników z Anglii i Francji, czytaj na braci masonów i żydostwo.

    To my Polacy, nasz naród miał wziąć pierwsze uderzenie na siebie i tego dokonaliśmy, daliśmy czas Anglii i Francji. Co na tym zyskaliśmy? Nic. I tutaj trzeba wiedzieć, co czyniła w tym czasie elita sanacyjna, wolała się zajmować swoimi utrzymankami i ich pieskami, niż swoim własnym narodem i Państwem. Wojsko nieprzeszkolone, źle uzbrojone lub źle przygotowane do obrony Polski. Chociaż mieliśmy wtedy na tyle liczną armię, która by wytrzymała napór Niemców, jeżeli by ją inaczej rozlokowano przed atakiem niemieckim. Niewykorzystanie naszej broni, którą wtedy posiadaliśmy, na przykład UR-ów, Krasi czy Łosi, naszych czołgów, które wysłano na kresy wschodnie. Nasi piechociarze strzelali do własnych samolotów, tak byli przeszkoleni.

    http://www.youtube.com/watch?v=wjVcWtnuPk0



    Chyba pan wie, jaka była koncepcja sanacji w Polsce? Oni przez moment nie brali pod uwagę, abyśmy stanęli po jednej ze stron, na przykład po stronie bolszewików albo po stronie Niemców.

    Ich jedynym celem od początku było w razie wybuchu II WW wmieszanie w tę wojnę całej Europy, tak aby Polska w tej wojnie nie pozostała sama.

    A czy nie pozostała sama sobie, czy nie została utopiona we własnej krwi, czy nie zostaliśmy w niej wykorzystani, czy nas nie poświęcono? Czy i tak nie popadł w niewolę, która trwa do dnia dzisiejszego, której efektem była koncepcja sanacyjna, która przewidywała walkę ze wszystkimi naszymi sąsiadami, Czechami, Słowakami, Litwinami, Rosjanami, Ukraińcami i Niemcami?!

    Co nam to dało?
  • @Paweł Tonderski 11:20:29
    "Hitler był ich dziełem, tak jak bolszewicki komunizm w Rosji,"
    niestety to jest wiedza malo powszechna. A bez niej wszelkie dalsze rozwazania teafiaja na mur wiedzy-niewiedzy, jak ten caly 'val' czy 'ORKS'.

    "Przecież wysocy oficerowie niemieccy, to im proponowali, przecież chcieli się poddać i iść wspólnie na sowieckich bolszewików, chcieli zdetronizować NSDAP i Hitlera oraz niemieckich narodowych socjalistów. Dlaczego tego rząd amerykański nie uczynił? '
    tak daleko bym nie szedl. Oni chcieli ratowac to co z Niemiec jeszcze zostalo, cala reszta to byly srodki albo dodatki.
  • @diablisko 11:54:15
    .
    "@ALL
    Hitlerowcy na dlugo przed wojna sondowali Polakow czy istnieje mozliwosc pojscia z nimi na sowietow."

    no to-ś tera przyszpanował swoją wiedzą historyczną, biegłość większa niż z linuxem ;)
    wodotryski vim'a do tego stopnia działają mi, konserwatyście linuxowemu na nerwy, że całkiem niedawno do mojego CLFS'a ściągałem v6.4, a potem zniesmaczony, nawet - v5.8.

    Ale, ale... coś ci chyba umknęło:
    "Who the F... is II Rzplita?!" (Adolf Hilter, A.D. 1941)

    hehe
  • @Kolchidion 10:47:19
    "to właśnie w efekcie zrobili Polacy w czasie kampanii wrześniowej: walczyli sami, jakby liczyli tylko na siebie. JKM tymczasem proponuje liczenie na Niemców lub na Rosję." - no nie, mysmy liczyli ze nas GB, FR, USA uratuja, wspanialo myslnie - tyle ze oni nie mieli zadnego interesu nas ratowac, zas przystapienie do Niemiec czy ZSRR byloby korzystne dla obu stron, do tego nie byloby takich rokazow: "skad brac bron?, zdobyc od nieprzyjaciela".

    "A więc jednak czegoś się bał" - bal sie wojny swiatowej, przystapienie ZSRR do napadu na Polske bylo gwarancja ze zachod NA PEWNO nie uratuje polski, zreszta jakby ZSRR nie napadl tez pewnie by nie zareagowali, bojac sie ze ZSRR moze to wykorzystac.

    "zapewne dlatego przeprowadził wielką czystkę w wojsku w efekcie czego nie miał kim walczyć w 1941? I dokonał podziału stref wpływów z Hitlerem." - alez oczywiscie ze byl Architektem II Wojny, poczytaj sobie dokumenty, kto szkolil wojsko hitlera, kto szykowal sie na wielka inwazje budujac mosty na zachodzie ZSRR (wciskaja kit mieszkancom ze to w celach obronnych), szkolil wojsko w technikach ofensywnych. Komunizm moze stabilnie istniec tylko jak nie masz wyboru. Przy konkurencji wysiada. A kiedy nie masz wyboru? Jak komunizm jest wszedzie. Zreszta podobnie sie dzieje w UE (wielka unifikacja wszystkiego). Cos mu musial obiecac aby ten chcial walczyc. Co do czystek, no taka jest ideologia marksizmu i leninizmu, to nie jedyna sprzecznosc w tej ideologii. Masowe mordy byly inzynieria spoleczna.
  • @Paweł Tonderski 11:54:59
    .
    '39 robi tu w charakterze "daty umownej", oczywiście grę z Hitlerem należało podjąć wcześniej

    stary artykuł, ale polecam, na tyle dobry, że po trzech latach moja pamięć absolutna zapamiętała jego tytuł:
    http://www.wilnianie.fora.pl/emigracja,12/zachod-okazal-sie-parszywienki,91.html


    Hmm, po cóż debatować nad oczywistymi oczywistościami...
  • @Paweł Tonderski 11:54:59
    .
    "Chyba pan wie, jaka była koncepcja sanacji w Polsce? Oni przez moment nie brali pod uwagę, abyśmy stanęli po jednej ze stron, na przykład po stronie bolszewików albo po stronie Niemców."

    Stalin w '39 nie pchał się do wojny z Niemcami. Z powodów arcyprozaicznych, zresztą emk6 napisał już:
    "Stalin traktowal wszystko instrumentalnie"
  • @emk6 12:02:10
    .
    Nie było takiej opcji jak: "przystapienie do ZSRR" - przed kampanią wrześniową. To kłóciłoby się z planami Stalina, więc opcja o której piszesz Ty oraz Mikke - to klasyczne S-F.
  • @O.R.K.S. 12:09:43
    "Stalin traktowal wszystko instrumentalnie" - nie widze w tym zadnej sprzecznosci. Jesli on traktuje nas instrumentalnie i to zgadza sie z naszym planem, w czym problem? Prosta zasada, jak zyskamy na tym cos, nawet jesli przeciwnik robi to instrumentalnie, to lepsze to chyba niz uniesc sie honorem wziasc na klate ciosy i wykrwawic sie na smierc kompletnie nic nie zyskujac.
  • @O.R.K.S. 12:13:40
    "Nie było takiej opcji jak: "przystapienie do ZSRR" - przed kampanią wrześniową. To kłóciłoby się z planami Stalina, więc opcja o której piszesz Ty oraz Mikke - to klasyczne S-F." - czy to bylo mozliwe wtedy, nikt tego nie wie ale jest to jedna z opcji jaka mozna by sprobowac wdrazac, napewno lepszej niz walczyc na 2 fronty i o to chodzi mi chodzi.
    Jeszcze nie tak dawno S-F to bylo ze to Stalin dazyl do II Wojny Swiatowej, pozatym sa dokumenty swiadczace o tym ze gdyby czas troche przyspieszyl, nie bylo by Katynia, bo polacy byliby potrzebni - wlasnie to jest to instrumentalne traktowanie przez Stalina.
  • HEJ SEKCIARZE!!!!!!!!!!!!
    GURU potrzebuje dwoch do noszenia naglosnienia!!!!!!Zamiast wypisywac tutaj glupoty to pomoglibyscie LENIE wodzowi.

    TO SKANDAL!!! zeby GURU sam musial sie z tym problemem zmagac.
    Zeby w 40milionowym narodzie nie bylo jednego madrzejszego do noszenia naglosnienia.Jak bedziecie go tak traktowac to jeszcze chlopina wyemigruje do Izraela
  • @O.R.K.S. 11:27:52
    Ale o co Panu do diaska chodzi?! Ma Pan jakąś dużą wiedzę historyczną, żeby chociaż podjąć dyskusję z np. książką "Sojusz Piłsudski-Hitler" p.Janusza Choińskiego? Jeśli tak, to dlaczego jedynie obśmiał Pan pogląd o sojuszu IIRP z III Rzeszą, nie wysuwając żadnych merytorycznych argumentów?

    "czepiam się, bo Mikke bredzi, że w ogóle była w '39 taka alternatywa jak: _pójść z Sowietami przeciwko III Rzeszy_"
    Po pierwsze: "Mikke bredzi, że w ogóle była w '39" p.JKM NIC nie napisał o '39...
    Po drugie: Ja nie jestem historykiem, więc nie wiem, czy pójście z Sowietami przeciwko III Rzeszy było możliwe. Czy mógłby Pan oprócz wyśmiania tego poglądu podać jakieś merytoryczne argumenty przeciw niemu?
    Po trzecie: Zdanie AvB może być prawdziwe, nawet jeśli zdanie B jest fałszywe, co czyni Pański zarzut bezpodstawnym. To są podstawy logiki matematycznej, które rozumie chyba każdy, nawet jeśli nie zna pojęcia "logika matematyczna".
  • Wrzesień 1939
    Polecam dwie lektury na temat polskiej polityki zagranicznej i opcji, jakie miała Polska.

    Pierwsza, to książki Stanisława Cata Mackiewicza. Np. "Polityka Becka". Właśnie wyszło nowe wydanie, w ramach dzieł wybranych Mackiewicza. Warto zresztą nabyć całą serię, bo to wyborny publicysta i eseista.

    No ale to grube książki są, trzeba za nie zapłacić, nie można tego wymagać od naszych przyjaciół z młodzieżówki PiS. Im proponuję lekturę sieciową:
    http://niniwa2.cba.pl/wrzesien_1939_2.htm
    Obszerne studium historyczne prezentujące politykę Becka i błędy, jakie popełnił.

    Aha, Mikke nie ma racji. Sojusz z Sowietami był absolutnie niemożliwy. Ale sojusz z Niemcami był jak najbardziej realny. Zważcie, że sojusznicy Hitlera - Węgry, Rumunia, Bułgaria, Słowacja, Finlandia - ponieśli w wojnie i po wojnie mniejsze straty (ludzkie, materialne, terytorialne) niż Polska.
  • @emk6 12:21:16
    "czy to bylo mozliwe wtedy, nikt tego nie wie ale jest to jedna z opcji jaka mozna by sprobowac wdrazac"

    wdrażanie koncepcji, na którą potrzebna jest zgoda dużego gracza, któremu koncepcja ta jest wybitnie nie na rękę - odpuść sobie to S-F.

    "napewno lepszej niz walczyc na 2 fronty i o to chodzi mi chodzi."

    a jak podejrzewasz... o có-ż to niby mogło mi chodzić, gdy napisałem o g.11:22: "należało ewidentnie podjąć grę z Hitlerem"
    ?
  • @O.R.K.S. 10:02:04
    ""A czy z tymi sowietami nie poszli czasem Amerykanie, Brytyjczycy i reszta aliantów jednocześnie sowicie doposażając sowiecką armię?"

    doprawdy sugerujesz, iż Mikke do tego stopnia postradał zmysły - iż na poważnie rozważa, czy _w 1941 roku_ :
    II Rzplita nie powinna pójść z III Rzeszą p-ko Związkowi Sowieckiemu?"

    Non sequitur.
    Jeśli trudno to Panu zrozumieć, to może ułatwi to Panu poniższe stwierdzenie:
    Podążając Pańskim tokiem rozumowania, można by uznać, że duszabar sugeruje, iż p.JKM na poważnie rozważa, czy IIRP nie powinna zaatakować III Rzeszy od Zachodu.
  • @O.R.K.S. 12:01:07
    "no to-ś tera przyszpanował swoją wiedzą historyczną, biegłość większa niż z linuxem ;)"

    dlaczego? Napisalem calkowita prawde. Sa stenogramy rozmow, relacje swiadkow. Wprawdzie sam tego nie weryfikowalem ale Woloszanskiemu nie mam powodow nie wierzyc.

    PS.
    Ok, zwracam honor z linuksem (linuKSem - jako liberal linuksowy pozwole sobie konserwatyscie zwrocic uwage), dodam tylko ze czasy LFS mam juz dawno za soba - zbyt pracochlonne w instalacji i utrzymaniu do pracy. Polecam taki 'zloty srodek' - archlinux, calkowita swoboda i prostota a wymaga duzo mniej uwagi.
  • @O.R.K.S. 12:06:07
    "Hmm, po cóż debatować nad oczywistymi oczywistościami..."

    widze ze nauka nie idzie w las. kolega ORKS nie brnie juz w zbyt pochopnie rzucne stwierdzenia jak zuk w gowno tylko zaczyna nasladowac taktyke raka. Jeszcze troche i bedzie mozna pogadac.
  • @O.R.K.S. 12:09:43
    "Stalin w '39 nie pchał się do wojny z Niemcami. Z powodów arcyprozaicznych, zresztą emk6 napisał już:
    "Stalin traktowal wszystko instrumentalnie""

    oczywiscie ze nie pchal sie. I co z tego wynika? Wieczny pokoj? Hitler sie pchnal co bylo do przewidzenia. A Stalin tez by sie pchnal. Co tez bylo do przewidzenia.
  • @O.R.K.S. 12:13:40
    "Nie było takiej opcji jak: "przystapienie do ZSRR" - przed kampanią wrześniową."

    bylo - nie bylo. Byla opcja Niemiecka. Nie lapmy sie za slowka (wpodejzewam ze ciezko pozbyc sie tego nawyku, ale postaraj sie)
  • @val 07:39:35
    No tak banda czworga dużo osiągnęła dla siebie, ale dla narodu to zostawiła długi. Val walnij się.
  • @val 08:06:09
    Menda to komuchu pasuje do ciebie.
  • @Fanariota 12:31:22
    .
    "dlaczego jedynie obśmiał Pan pogląd o sojuszu IIRP z III Rzeszą"

    Wszystko się Panu pokręciło. Obśmiałem tych, co twierdzą, że można było iść w '39 ze Stalinem na Niemcy. Ogólne uzasadnienie też podałem:
    - "To kłóciłoby się z planami Stalina"
    - "Stalin w '39 nie pchał się do wojny z Niemcami."

    ... i trzeba być doprawdy niezłym mitomanem, by uważać, że Stalin zmieniłby swoje plany za namową takiego kraju, jakim postrzegał Polskę

    "p.JKM NIC nie napisał o '39..."

    właśnie, to przecież dyskretnie od początku sugeruję - może warto zacząć od ustalenia: o decyzji w którym momencie historycznym peroruje Mikke...
    zakładałem, że może chodzić o okres przed wybuchem II, ale jak widać powyżej - nie trzymałem się tego aż tak kurczowo, LOL
  • @TRad 12:35:03
    .
    "Aha, Mikke nie ma racji. Sojusz z Sowietami był absolutnie niemożliwy. Ale sojusz z Niemcami był jak najbardziej realny."

    No nareszcie ktoś trzeźwo myślący.

    Pozdrawiam
  • @diablisko 12:41:57
    Odradzam traktowanie Wołoszańskiego jako autorytet.

    Prawdą jest, że Canaris rozmawiał z aliantami, ale szanse na antyhitlerowski pucz były minimalne.

    Polska mogła podjąć grę z Hitlerem w 1938 czy nawet wiosną 1939. Do momentu przyjęcia gwarancyj brytyjskich była wręcz traktowana w Europie jako niemiecki sojusznik. Bezpośrednie koszty sojuszu z Niemcami byłyby niewielkie - jeszcze na przełomie 37/38 Bortnowski raportował Beckowi i Śmigłemu, że Gdańsk de facto jest już niemiecki.
  • @O.R.K.S. 12:53:07
    o decyzji w którym momencie historycznym peroruje Mikke
    ==================

    O 39. Później Polska straciła możliwość decydowania o swoim losie. Momentem granicznym było przyjęcie gwarancyj brytyjskich. Ten akt zdeterminował losy Polski na kilkadziesiąt lat.
  • @michal43 12:51:26
    ,,tańczacy na grobach " tooo MENDA !!! i to jeszcze mało ..tutaj przydałoby się tak dla otrzeżwienia przyharatnąć w RYJ...!!! ..i to nie raz..yego twego guru..
  • @TRad 12:55:33
    "Odradzam traktowanie Wołoszańskiego jako autorytet."

    a tam od razu autorytet. Dla mnie jest jednak wiarygodny jesli chodzi o historie.

    "Polska mogła podjąć grę z Hitlerem w 1938 czy nawet wiosną 1939"

    mogla a nawet powinna moim skromnym zdaniem.
  • @val 12:59:08
    "przyharatnąć w RYJ"

    sugerujesz tym samym ze masz na tyle sily charateru, odwagi i umiejetnosci bojowo-zaczepnych ze bylbys w stanie to zrobic?
    :-D
    Kolego, za malo jestes sprezysty nie tylko intelektualnie :-)
  • @diablisko 13:00:43
    a tam od razu autorytet. Dla mnie jest jednak wiarygodny jesli chodzi o historie.
    ================

    O tym właśnie piszę :) Że nie powinien być wiarygodny dla nikogo. Sprawnie realizuje zasadę prasy amerykańskiej z końca XIX wieku - "Never let the truth stand in the way of a good story".
  • @val 12:59:08
    Spłacaj długi bandy czworga i nie zawracaj gitary.
  • @TRad 13:09:08
    "Sprawnie realizuje zasadę prasy amerykańskiej z końca XIX wieku - "Never let the truth stand in the way of a good story"."

    a ktoz jej nie ralizuje? ;-)

    Ci co pisza podreczniki realizuja nawet gorsze zasady.
  • @O.R.K.S. 12:53:07
    ""p.JKM NIC nie napisał o '39..."

    właśnie, to przecież dyskretnie od początku sugeruję - może warto zacząć od ustalenia: o decyzji w którym momencie historycznym peroruje Mikke...
    zakładałem, że może chodzić o okres przed wybuchem II"
    vs.
    "Mikke bredzi, że w ogóle była w '39 taka alternatywa jak: _pójść z Sowietami przeciwko III Rzeszy_"
    ...

    "Wszystko się Panu pokręciło. Obśmiałem tych, co twierdzą, że można było iść w '39 ze Stalinem na Niemcy."
    No dobrze, dobrze, czyli kogo? Hm? Kogo Pan obśmiał?
  • @diablisko 12:43:37
    .
    "no to-ś tera przyszpanował swoją wiedzą historyczną, biegłość większa niż z linuxem ;)"
    dlaczego? Napisalem calkowita prawde."

    bo walisz truizmami (truizmem jest "rewelacja", że Hitler swego czasu był niemal pewien, że Polska wejdzie z nim w sojusz) - a robisz to z miną "sprzedawcy prawd objawionych", łapiesz? :)


    I jeszcze zaczynasz wracać do starych nawyków, kłamczuszku ;)
    Ty wiesz, i ja wiem, że wiesz - iż było tu naprawdę wiele prób znalezienia rysy na monolicie moich wypowiedzi uJanuszkowych. I wszystkie zakończone klapą... ;)

    By nie być gołosłownym, przykład dzisiejszy... z ciebie :)

    ----------------
    "doprawdy sugerujesz, iż Mikke do tego stopnia postradał zmysły - iż na poważnie rozważa, czy _w 1941 roku_ :
    II Rzplita nie powinna pójść z III Rzeszą p-ko Związkowi Sowieckiemu?"

    no to sluchamy polemiki, dlaczego jest to nieprawdopodobne?
    Od razu czuc ze z histroia to ty nie jestes zaprzyjazniony...
    No, sluchamy rzeczowej polemiki.
    :-)
    A potem posmiejemy sie jak zawsze."

    versus

    "O 39. Później [np. w '41] Polska straciła możliwość decydowania o swoim losie." (TRad 12:58:27)


    Dalej się upierasz, przy swoim "pośmianiu", psinko? ;)
  • @TRad 12:58:27
    .
    Oczywiście, że dla każdy logicznie myślący człowiek nie ma wątpliwości, że Mikkemu chodzi o okres przed IX-'39.

    P.S.
    '41 pojawił się dopiero wtedy, gdy Duszabar na poparcie "możliwości sojuszu z ZSRR przeciwko Niemcom w '39) - użył argumentu "sojuszu aliantów z ZSRR, z '41)
  • @O.R.K.S. 13:17:28
    "Ty wiesz, i ja wiem, że wiesz "
    No ja tego nie wiem. Ale skoro ty to wiesz to ja nie chce cie wyprowadzac z bledu i miec na sumieniu :-)

    "- iż było tu naprawdę wiele prób znalezienia rysy na monolicie moich wypowiedzi uJanuszkowych. I wszystkie zakończone klapą... ;)"
    'monolicie' - haha. Bardziej to przypomina zagracony pokoj szesciolatka - balgan w ktroym tylko ten szesciolatek potrafi sie polapac.

    "O 39. Później [np. w '41] Polska straciła możliwość decydowania o swoim losie"
    prawda. i co? to tez truizm.
    to w koncu sugerowales to czy nie?

    "Dalej się upierasz, przy swoim "pośmianiu", psinko? ;)"
    ja sie nie upieram, ja sie usmiecham :-)

    jednak brniecie lepiej ci wychodzi niz wycofywanie rakiem.
  • @Fanariota 13:17:22
    Poznasz PORKSa wypowiedzi to skumasz ze on specjalnie zaprowadza w nich taki rozgardiasz zeby szerzyc france na forum. Wydaje mu sie to szczytem wyrafinowania ;-)
  • @diablisko 13:24:19
    Panooowie

    Wyluzujcie. Temat jest ciekawy, po co zamieniać go w pandemonium erystyki. Podocinamy sobie przy innej okazji :)
  • @Fanariota 13:17:22
    .
    "O 39. Później [np. w '41] Polska straciła możliwość decydowania o swoim losie." (TRad 12:58:27)

    "Oczywiście, że dla każdy logicznie myślący człowiek nie ma wątpliwości, że Mikkemu chodzi o okres przed IX-'39." (O.R.K.S. 13:22:33)

    "p.JKM NIC nie napisał o '39..." (Fanariota 12:31:22)


    To, o czym _NAPISAŁ_ Mikke (decyzja z którym sąsiadem, przeciwko któremu) - to który rok tej decyzji, Twoim zdaniem?
    Bez tego nie ruszymy z miejsca, w którym się okopałeś i z zacięciem trollujesz... ;)
  • @diablisko 13:03:41
    hi..hi...tutaj akurat trzeba tylko mieć ...kij .. nie musi być spręzysty ,musi być ...gruby...aby był skuteczny..
  • @michal43 13:12:16
    co ty pitolysz..??? jakie długi ,??? ja mam spłacać ??? coś ci sie zwyczajnie zapętliło..
  • @diablisko 13:24:19
    "O 39. Później [np. w '41] Polska straciła możliwość decydowania o swoim losie"
    prawda. i co? to tez truizm.

    versus

    "czy _w 1941 roku_ : II Rzplita nie powinna pójść z III Rzeszą p-ko Związkowi Sowieckiemu?"

    no to sluchamy polemiki, dlaczego jest to nieprawdopodobne?"


    więc to ostatnie zdanie - to Ty pisałeś, bo wygląda na to, że ktoś ci się wtedy włamał na konto, skoro teraz "niedecyzyjność Polski w '41r" to już wg ciebie jest truizm, mój ty kurku na dachu ;)
  • @TRad 13:28:48
    .
    słuszna uwaga, będę się starał ;)
    ale jak zobaczę kolejne sekcenie, iż "Mikke ma rację!"
    tj przed IX.39 (?) - zrobić sojusz z ZSRR przeciwko Niemcom
    - to mogę nie zdzierżyć ;)
  • @O.R.K.S. 13:44:44
    W ogólności ma rację. Jak się stoi między dwiema potęgami silniejszymi od nas, to trzeba się sprzymierzyć z jedną bądź drugą - bo inaczej ryzykuje się wojnę na dwa fronty.

    Natomiast w szczególności, w 1938 czy 1939 roku, sojusz Polski z Sowietami był niemożliwy. Co prawda w 1918 też był niby niemożliwy, a Piłsudski sowieckim sojusznikiem _de_ _facto_ został. Ale w 1939 należało odrobić ten błąd - i przypiąć się do rydwanu Niemiec. Najmniejsze zło.
  • HEJ SEKCIARZE
    Jeszcze zaden sie nie zglosil do wodza z propozycja noszenia glosnikow.Co z Wami SEKCIARZAMI?Czyzbyscie az tak byli LENIE smierdzaca?Wypisywac wlasne przemyslenia pod notka GURU kazdy by chcial z was ale jak juz do roboty to niema zadnego!!!!!!!I jak ten SEKCIARZ moze przekroczyc 1 punkt procentowy.

    No i zmiencie mu ten ruski adres emeil,toz to nioeprzecietny wstyd zeby sie az tak zdekonspirowac
  • @TRad 13:51:04
    .
    "Jak się stoi między dwiema potęgami silniejszymi od nas, to trzeba się sprzymierzyć z jedną bądź drugą - bo inaczej ryzykuje się wojnę na dwa fronty."

    Mam nieodparte wrażenie, że kretynizmu, jaki tkwi w wojnie na dwa fronty - nikt tu nie neguje.


    To było "starcie" między Polską a Brytyjczykami i Francuzami - na kogo uda się wysterować Hitlera. I początkowo były wielkie szanse - dlatego te dwie nacje były takie pos..ane - by wysterować Hitlera na Zachód. Żeby to starcie wygrać, trzeba było podjąć grę. Ale mieliśmy wtedy coś jak "rządy Platformy"

    W miarę rozwoju sytuacji - można było myśleć, czy nie odwrócić sojuszy, czy "umierać za Paryż"... domyślając się lub nie, iż w odwrotnej sytuacji sprzedaliby nas bez mrugniecia powieką...
  • @O.R.K.S. 14:06:05
    Niestety, niestety, Beck miał kompletnie zaburzoną ocenę sytuacji. W odróżnieniu od Brytyjczyków błędnie oceniał stosunek sił. Jest to o tyle ciekaw,e że studium wojny z Niemcami gen.Kutrzeby z roku bodaj 1937 bardzo poprawnie oceniało w jakim tempie Niemcy będą zwiększać przewagę nad Polską.

    Ech, szkoda, że Piłsudski w 1933 nie zdecydował się na wojne prewencyjną. Solo banco, bez uzgodnień z Francuzami. Wyszlibyśmy z niej z Prusami w granicach Polski i zdobyczami na Górnym Śląsku.
  • @lady Gagarin 14:12:51
    Polska powinna była grać na wbicie klina między Rosję i Białoruś. Bo dopiero ostateczne wchłonięcie Białorusi przez Rosję doprowadzi do opisywanej sytuacji.

    Aha, demografia jasno pokazuje, że Rosja jest słabsza do Niemiec z Francją.

    Zresztą sytuacja nie jest nawet w 1/10 tak dynamiczna i dramatyczna jak jesienią 1938. Oddanie suwerenności to ostateczność - można było spokojnie pograć jeszcze na dwóch fortepianach. A jeśli nawet sprzedać się Brukseli - to za coś, a nie za darmo!
  • @autor
    "..Ale polityk był zeŃ żaden..."

    Walnął gołąb na parapet!
  • @Anna.M. 14:26:26
    Prawda w oczy kole.
  • @TRad 14:29:41
    Prawda jest jak d..a każdy ma swoją!
  • @
    Ach gdyby-Ż ten wielki mężyk staniku zechciałby napisać jakiś podręcznik historii ,jaka-ż to by była śmieszna lekturka.Nadająca się w sam raz na plażę,chociaż na plażę to nie ,raczej do wc bo można by się posikać ze śmiechu.
  • To co pisze JKM, to jest opinia Rosjan. To nie polski punkt widzenia, tylko Kremla.
    JKM napisal:
    >>W tym charakterze poleciał do Gruzji, poparł agresję Republiki Gruzińskiej na Abchazję i Osetię Płd, - i wystąpił w komedii p/t: „Osetyńcy atakują prezydenta RP”: po wylądowaniu w Tbilisi dał się zawieźć (w nocy!) nad granicę z Osetią, po czym przygotowani Gruzini „ostrzelali” konwój w Lechem Kaczyńskim.

    Nie wiemy, czy Lech Kaczyński wyraził zgodę na odegranie roli w tej komedii – czy też dał się wykorzystać jako marionetka? Tak czy owak: pełna żenada.
  • @Skad my to znamy 15:21:22
    No przecież JKM cały czas prezentuje putinowską prawdę !
  • TRad 05.07.2012 14:29:41
    Prawda w oczy kole.

    Zamiast pisac bzdury to powinienes zarzocic kolumny na plecy i dalej lazic za GURU po polskich plazach.Choc taki porzytek mialby SEKCIARZ z takich jak ty.Wez diabelka do spolki abys zylakow na mozgu nie dostal a phil moglby mikrofon nosic
  • @Anna.M. 14:42:03
    Prawda jest jak d..a każdy ma swoją!
    =======================

    Zawsze twierdziłem, że PiS to lewica. Potwierdziłaś to swoim relatywizmem.
  • @Skad my to znamy 15:21:22
    Owszem, polityka PiS/PO/SLD/PSL to pełna żenada.

    Kaczyńscy = kapitulacja lizbońska/Magdalenka/prezydentura Wałęsy/Lepper, Marcinikowski, Kaczmarek.

    Krótko:
    Kaczyńscy = KA-TA-STRO-FA.
  • @TRad 15:37:18
    Gdyby Korwin nie był takim aroganckim megalomanem to może był by i śmieszny.Kiedyś naprawdę był zabawny teraz jest już tylko żałosny.
    Z przyzwyczajenia czytuję jeszcze te jego nędzne wypociny i już nawet mnie nie drażni,odczuwam tylko litość dla staruszka.

    Dziwi mnie ,że ktoś kto niczego nie osiągnął w taki kategoryczny sposób ocenia innych w dodatku prawie dosłownie cytując "komsomolca".
    Trzeba mieć nieźle pomieszane w główce.

    żal,żal,żal...........
  • @Anna.M. 15:25:03
    Cala moja wypowiedz komentujaca ten cytat gdzies przepadla, wiec pozwalam sobie o tym wspomniec.
    Pomijajac, jakie bledy albo celowo, co zlego zrobil preydent L Kaczynski, ale w tej kwestii mozna jego posuniecie zaliczyc do rzedu genialnych. Jego akcja byla tak zdecydowana i smiala, ze powstrzymala Rosje w trakcie agresji na Gruzje. Zaden polityk z Zachodu, ani nikt z ONZtu nie bylby w stanie zdobyc sie na to. Jest to dla Europy i Stanow Zjednoczonych olbrzymie osiagniecie i utrwalenie antyrosyjskiej pozycji w Gruzji, a Rosja cofnela sie o co najmniej 200 lat w podboju tego terenu. Z tego powodu krytyka L. Kaczynskiego moze byc zrozumiala tylko i wylacznie w oczach Rosjan oraz tylko i wylacznie w interesie Rosji imperialistycznej.
    Ten cios, ktory Rosja dostala musial zaowocowac Zbrodnia Smolenska bo Bolszewicy nigdy swojej przegranej nie przebaczaja.
  • @Skad my to znamy 15:55:20
    Jego akcja byla tak zdecydowana i smiala, ze powstrzymala Rosje w trakcie agresji na Gruzje
    ================

    Nieprawda. Rosję powstrzymała mediacja Sarkoziego. Znaczenie misji śp.Kaczyńskiego, bardzo odważnej i zdecydowanej, to legenda.
  • @Anna.M. 15:53:25
    Kompletny brak merytorycznych argumentów. No ale czego oczekiwać od lewackiej relatywistki. Żal, żal, żal...
  • @Skad my to znamy 15:55:20
    Zgadza się,wszyscy normalni ludzie o prawicowych poglądach myślą dokładnie tak samo. Tylko "prawdziwa"prawica znaczy JKM jest myślący inaczej.Tak się zastanawiam w jakim celu sowiety obudzili tego" śpiocha" właśnie teraz ! Chyba tylko po to by skłócił resztkę prawicy.
    A swoją drogą czy prawdziwy Polak tańczy na grobach?
  • @O.R.K.S. 13:39:22
    "To, o czym _NAPISAŁ_ Mikke (decyzja z którym sąsiadem, przeciwko któremu) - to który rok tej decyzji, Twoim zdaniem?
    Bez tego nie ruszymy z miejsca, w którym się okopałeś i z zacięciem trollujesz... ;)"
    Jakby Pan nie zauważył, p.JKM nie określił w swoim wpisie, o który rok mu chodziło. Niezależnie od moich domniemywań, o co p.JKM chodziło, nie ma w tym wpisie mowy o pójściu w '39 z Sowietami przeciw III Rzeszy. Dlaczego więc napisał Pan: "Mikke bredzi, że w ogóle była w '39 taka alternatywa jak: _pójść z Sowietami przeciwko III Rzeszy_"? Czy ma Pan jakiekolwiek podstawy, by zarzucać p.JKM bredzenie?

    Poza tym, nawet gdyby z Pana tekstu wyjąć feralne "w '39", Pański zarzut i tak byłby bezzasadny, o czym już pisałem, a do czego Pan się niestety nie odniósł. Nie odniósł się Pan również do tego, co napisałem o 12:41:32. Nie będę powtarzał treści tamtych komentarzy, bo bez problemu sam Pan je znajdzie (ctrl+F: Fanariota).
  • @Anna.M. 16:09:07
    Dobra, dobra. Ustaliliśmy już, że z prawicą masz wspólnego tyle, że czasem używasz własnej w łazience. Jesteś relatywistką, ergo: lewaczką.

    Twój guru odwołuje się do tradycyji niepodległościowych PPS, czyli lewicy. Ale jaki z niego niepodległościowiec, skoro poparł traktat lizboński, czyli zrzeczenie się przez Polskę suwerenności. Zwyczajny eurosocjalista, tak jak Tusk, Kwaśniewski czy Palikot.
  • @TRad 16:04:48
    "Kompletny brak merytorycznych argumentów. "

    Odnośnie czego? Prawdy? Czy d..y?
    Odnośnie treści felietonu JKM nie mam zamiaru dyskutować bo to po prostu jakieś zwidy maniakalne.
  • @TRad 16:13:37
    Ale-Ż spokojnie,bez emocji drogi panie!
    Pytam gdzie był twój guru przed traktatem akcesyjnym?Co zrobił ten wielki ,dzielny mąż?
    Nie pytam co mówił -bo mówić każdy może-pytam co zrobił.
    W ogóle jakie są jego polityczne osiągnięcia?
    Wiem,wiem wyszedł raz na mównicę i złożył interpelację poselską w 1992r...........
  • @TRad 16:04:03 Sarkozy wystapil pozniej. L. Kaczynski powstrzymal Rosje
    Bzdura, Sarkozy tylko paplal, do niczego sie nie zobowiazujac, zupelnie jak Anglia w 1939. Zreszta Sarkozy wkrotce potem pomagal Rosji w wyekwipowaniu sie na nastepna inwazje na Gruzje. Na tej podstawie, mozna przypuszczac, ze gdyby Sarkozy wczesniej wiedzial o poczynaniach prezydenta L.Kaczynskiego, nie omieszkalby zadenuncjowac go Rosjanom za cene korzystnego kontraktu. Zreszta na pogrzeb L. Kaczynskiego nie chcial dotrzec, pokazujac tym sympatie stronie rosyjskiej.

    TRad kopiujesz reakcje prasy po Cudzie nad Wisla, gdy nie chcac oddac honorow polskiemu wojsku wynoszono pod niebiosa francuskiego generala Weyganda, tylko dlatego, ze byl obcy, czyli niePolak i tam sie znajdowal. Gen Weygand byl tym mocno zaskoczony, ale gratulacje i medale przyjal. Tlumaczenie wplywem Sarkozego wpisuje sie w prorosyjska, a nawet antypolska polityke pomniejszania Polski.
  • @Anna.M. 16:14:02
    Zabawne. Wpisałaś się pod postem JKMa, ale nie zamierzasz o nim dyskutować. Medycyna notuje takie przypadki.
  • @Anna.M. 16:25:15
    W ogóle jakie są jego polityczne osiągnięcia?
    ================

    Prawie żadne. Uchwała lustracyjna, poza tym zero. Porównajmy z osiągnięciami Twoich idoli.

    1. Traktat lizboński.
    2. Magdalenka.
    3. Prezydentura Wałęsy
    4. Premier Marcinkowski.
    5. Vicepremier Lepper.
    6. Minister Kaczmarek.
    7. Minister Lipiec.

    Zero to więcej niż minus nieskończoności. Przegrałaś.
  • @Skad my to znamy 16:37:40
    TRad kopiujesz reakcje prasy po Cudzie nad Wisla, gdy nie chcac oddac honorow polskiemu wojsku wynoszono pod niebiosa francuskiego generala Weyganda,
    ==============

    Nie ma dylematu Weygand czy Piłsudski. Jest dylemat Piłsudski czy Rozwadowski. Tak, ten sam Rozwadowski, którego po zamachu majowym piłsudczycy uwięzili, a potem otruli. Ciekawe, czemu.

    Uczta się, ludzie, historii.
  • chcialem
    tylko zanaczyc ze orksy, vale, widziane z dupy i inne lewackie scierwa nie maja tu racji :D
  • @Skad my to znamy 16:37:40
    Bzdura, Sarkozy tylko paplal, do niczego sie nie zobowiazujac, zupelnie jak Anglia w 1939.
    =============

    Sprawdź daty. Kiedy uzgodniono treść rozejmu, kto z kim ją negocjował, kiedy zatwierdziła rozejm Rosja etc.

    Fałszywa historia jest matką błędnej polityki. Analizę zaczynaj od faktów, a nie od mitów.
  • @cezar 17:36:55
    jak trzsymasz swoją głowę od dawna w dupie ..to i takie masz widzenie...
    coż ja na to poradzę...
  • @TRad 16:04:03
    pieprzysz jak potłuczony ...czy SARKOZY ma w TBILISI ulicę nazwana swoim iminiem ???,a LECH KACZYŃSKI ..MA..!!! gdyby SARKOZY prowadzil negocjacje zgodnie z tym co mu przkazała UNIA to RUSY wyszły by znacznie wcześniej ,ale on za cene opóżnienia co było bardzo sprzyjające Rosji załatwil sobie kontrakt na desantowce ,co mu i tak nic nie dało, za zdradę unijnych interesow tak jak BERLISSCONI wyskoczył z obiegu i teraz właśnie dobierajĄ sie mu do dupy...i dobrze...
  • @TRad 17:31:18
    tak czy inaczej ...to na dzisiaj KORWI ,,skacząc po grobach swoich wrogów" zachował się jak ostatni medialny śmieć...i tym podsumowuję całą dyskusje i żegnam szanownych państwa do następnego ,,TAŃCA" KORWIEGO na grobach jego wrogów..
  • @val 18:07:34
    czy SARKOZY ma w TBILISI ulicę nazwana swoim iminiem ???,a LECH KACZYŃSKI ..MA..!!!
    ===============

    To miłe. Nie dyskutujemy jednak o tym, kogo bardziej lubią Gruzini, tylko kto wynegocjował rozejm, dzięki któremu udało się zatrzymać wojska rosyjskie, a potem z części terytorium Gruzji je wyprowadzić.

    Nie dyskutujemy też o tym, czy traktat ten był korzystny dla Gruzji. Wiadomo, nie był, bo to Rosja wygrała wojnę.

    Dyskutujemy o FAKTACH. A te są uparte: rozejm wynegocjował Sarkozy z Miedwiediewem.

    Miejsce na legendy jest w GaPolu i na zebraniach młodzieżówki PiS.
  • @val 18:07:34
    gdyby SARKOZY prowadzil negocjacje zgodnie z tym co mu przkazała UNIA to RUSY wyszły by znacznie wcześniej
    ======================

    A gdyby negocjatorem był śp.Kaczyński, to Rosjanie nie tylko opuściliby Gruzję wcześniej, ale i zapłacili za wyrządzone szkody, oddali Putina pod trybunał d/s zbrodni wojennych, i zwrócili Polsce ziemie utracone przez Jagiellonów. Yeah, right. Trochę wcześnie zacząłeś dzisiaj bajki na dobranoc.
  • @TRad 18:17:03
    te twoje to już nwet nie bajki tylko banialuki wytworzone w twim pustym czerepie...
  • @TRad 18:14:05
    zwyczajnie kłaniesz ,SARKOZY pojechał z gotowym planem ktory dostał od UNII i zmienił go na niekorzystny dla UNII ustępując w pewnych punktach Rosji ale w zamian za uzyskanie korzystnego kontraktu dla swojej upadajacej juz w tymczasie potęznej stoczni,Rosjanom tak duży okret desantowy nigdy nie był i nie jest do dzisiaj potrzebny ,nie mają go gdzie używać zwyczajnie ,powodem zakupu była tylko korzystna dla nich umowa o Gruzji I TYLE WTEMACIE ...stąd teraz SARKOZY wyskoczył ze stanowiska ,nawet MERKEL nie pomogła...pozdrawiam
  • @TRad 18:14:05
    obecnie nie ma już dwóch przydupasów PUTINA ...berlusconiego i sarkoziego ,obaj poszli w odstawkę za zbyt bliskie spoufalanie z tym dyktatorkiem...teraz mamy świetnego człowieka który robi DOSKONAŁĄ robotę dla UNII....RASMUSSEN ...,jak dotąd dobija Rusów powolutku i pocichutku ,w LIBII ,w AFRYCE a teraz pogoni ich z SYRII a wkrotce z IRANU ,jest tak skuteczny że już nawet Amerykanie częsciowo się wynieśli z UNII gdyż okazuje się że są juz tutaj niewiele potrzebni ,no i zwyczajnie nie sprzedaje uniinych interesow NIKOMU !!! I STĄD TE SUKCESY...
  • @Fanariota 16:11:37
    .
    Przynudzasz odrobinę i szkoda, że pomijasz, iż 5 minut wcześniej napisałem:

    "do tanga trzeba dwojga." (*** o ile Mikke miał w tym zdaniu na myśli rzekomą możliwość "podejmowania" decyzji, "czy w lewo z tym z prawej, czy w prawo z tym z lewej" - w sytuacji z roku '39 ***;
    duszabar podał przykład, z którego wynika, że mogło mu chodzić o sytuację "II Rzpitej" z roku '41... ale jak już pisałem - wtedy już ratują tylko Tworki ;)"

    z uprzejmości założyłem, że wobec tej alternatywy - jednak właściwszy jest wariant "nie Tworki" - ale nalegam, że teraz wybór należy do Ciebie i nadal na niego czekam...
    I jeśli nie: przed IX'39 - to mogą dla Janusza być te Tworki, w sumie...

    ;)
  • @All
    Prosze nie dokarmiac trolli.
  • Odkrywa karty...
    1) II RP jak była tak była, ale tylko świni, komuchowi, żydkowi przeszło by przez gardło "bękart wersalski"!!! Tak nazywali ją ci, którzy nienawidzili Polski wolnej i niepodległej!

    2) na jakiej podstawie twierdzisz pan że V. Klaus nie podpisałby???? Ja pójdę dalej, a może umówili się żeby Kaczyński podpisał pierwszy, bo wówczas Klaus będzie miał pretekst (że większy kraj to zrobił itp.) aby zrobić to jako ostatni. Obaj się lubili, obojgu groził impiczment za niepodpisanie.

    3) Republika Gruzji napadał na Osetię i Abchazję- hahahaha

    4) po Jałcie porównywanie obecnej polityki wobec Niemiec i ZSRR do tej z przed 39 roku to jest błąd ahistoryzmu! Zresztą mało pan wiesz o historii naszej Polski ( nie dziwne:)) i powtarzasz jakieś bzdety (jak zwykle) z podręcznika dla podstawówki. Beck grał na to, że Moskowia potajemnie dogadała się z GB i Fr stąd Śmigły wydał rozkazy "na Berlin". Mało pan wiesz po prostu...

    Tak mogę punktować każde zdanie, ale karty są tak czytelne, że już wszyscy widzą.
    Podsumowując: Mikke to płytki doktryner czy płatny szpion? Bo że polityk żaden to wiadomo:):):)
  • @TRad 13:28:48
    "Podocinamy sobie przy innej okazji :)"

    skoro tak ladnie prosisz, (chociaz z ciezkim sercem) to ok


    To postaram sie teraz cos ladnie.

    Nie wiem czy dobrze kleje ale interesuje nas korelacja polityki wspolczesnej 'polskiego rzadu' (przez co rozumiem tu nie tylko aktualny ale wszystkie poprzednie "pokomunistyczne" a raczej "wladcow marionetek" ktrzy prawdopodobnie za kazdym rzdem stoja) z polityka jak prowadzila Polska przed '39.

    Zdaje sie ze wielu (w tym i ja) zgadza sie, ze nalezy wyciagnac wnioski i przyssac sie do kogos silniejszego (w ogole do jakiegos panstwa ktore cos moze), bosmy za slabi gospodarczo, militarnie, politycznie by byc samodzielnym, a przynajmniej cos tam znaczacym graczem.

    Sadze ze mamy nastepujace mozliwosci:
    1) Rzady wyciagnely wnioski i rzeczywiscie prowadza gre z Niemcami, przegrywaja jednak sromotnie
    2) jw. z tym ze poddaly sie bez zadnej znaczniejszej proby gry
    3) jw. ale prowadza sprytna gre (co chyba byloby najlepsza opcja)
    4) Nic nie wyciagnely i stanely okoniem do kazdego na tyle na ile moga
    5) Nic nie wyciagnely i sa rozgrywane przez kazdego

    Osobicie uwazam ze "wladcy marionetek" wyciagneli wnioski, ale nie sa monolitem i gierki prowadzone miedzy roznymi 'frakcjami', 'grupami interesow' i 'klikami' zupelnie dezorganizuja jakiekolwiek spojne dzialanie. Byc moze im blizej katastrofy tym lepiej beda to rozumiec i podejma drastyczne kroki... Czy juz podjely? Ktos tam moze sie dogadal, a moze wylonila sie silna grupa ktora robi porzadek... I sa ofiary od jakiegos czasu. Oczywiscie nie bede sie upieral, bo tak naprawde g wiem, a wyobraznia moja zostala spaczona za czasow gdy sie ogladalo gangsterskie filmy ;-)
  • @lady Gagarin 14:12:51
    "Co więc, jeśli prezydent Lech Kaczyński podpisując "kapitulację lisbońską", sięgał wzrokiem dalej, niż jego dzisiejsi krytycy są w stanie?"

    Sluszna uwaga.
    Mozna by nawet sadzic ze polityka ta nie byla jego wymyslem a wykonywal tylko to co z grubsza wkonuje kazdy 'nasz' rzad - niezaleznie czy jest to PO czy PiS.
    Oczywiscie nie mnie oceniac czy to jest polityka sluszna, bo niestety mamy ograniczone pole widzenia ale wielkie pole do popisu dla wyobrazni :-)
  • @Anna.M. 15:11:39
    zebys ty raz wpadla na forum i od razu wypowiedziala sie merytorycznie... otworzylbym wino ze swoja dziewczyna.
  • @O.R.K.S. 19:15:12
    "do tanga trzeba dwojga." (*** o ile Mikke miał w tym zdaniu na myśli rzekomą możliwość "podejmowania" decyzji, "czy w lewo z tym z prawej, czy w prawo z tym z lewej" - w sytuacji z roku '39 ***;
    duszabar podał przykład, z którego wynika, że mogło mu chodzić o sytuację "II Rzpitej" z roku '41... ale jak już pisałem - wtedy już ratują tylko Tworki ;)"

    ORKS, przeciez napisales:
    "Mikke bredzi, że w ogóle była w '39 taka alternatywa jak: _pójść z Sowietami przeciwko III Rzeszy_"

    przyznaj sie raz ze sie pomyliles, miales co innego na mysli itp. i naprawde niektorzy ci wybaca (nie ja ;-))
  • @canoe 20:01:03
    "Tak mogę punktować każde zdanie, ale karty są tak czytelne, że już wszyscy widzą."

    Alez prosimy dalej bo ja nie widze. Oczywiscie nie zwalam tego na brak sensu w tym co piszesz czy mylne fakty, tylko na swoja indolencje, za co przepraszam. Ja chce sie uczyc, mysle ze to juz cos.
  • @O.R.K.S. 19:15:12
    Pańskie zarzuty wobec wpisu p.JKM są bezzasadne, co wykazałem w swoich kilku komentarzach. Pan do nich się ani razu nie odniósł. Nie rozumiem, po co pisze Pan komentarze rozpoczęte od "@Fanariota", jeśli nie odpowiada Pan w nich na moje komentarze. (czy tylko po to, by mieć to "ostatnie słowo"?)
    Jeśli Pan chce, może Pan odpowiedzieć również na ten mój komentarz bez obawy, że Panu odpiszę.
  • PROSTUJĘ ŻAŁOSNE NIEPOROZUMIENIA!!!!!!!
    Kaczyńskiego polityka dwóch wrogów nie ma nic wspólnego z rzeczywistością. Wystarczy przypomnieć sprawę zakupu rafinerii Możejki. Pozornie transakcja, którą pilotowali Kaczyńscy miała być wymierzona w rosyjskie interesy a przyniosła efekty odwrotne do deklarowanych. Ta cała wrogość do Rosji jest spowodowana tym, że elektorat do którego zwracał się Kaczyński jest antyrosyjski i nie zniósł by innej postawy swoich liderów politycznych. Włożono wiele wysiłku by zamaskować prawdziwe intencje braci Kaczyńskich. Wszystkie insynuacje o zamachu na Lecha służą ukryciu prawdziwych intencji Jarosława bo nikt nie będzie go posądzał o pracę dla Rosji skoro Rosja zamordowała mu brata. Co jest oczywistą bzdurą. Również oskarżanie Jarosława Kaczyńskiego przez JKM, że jest agentem Moskwy też jest tym elementem maskirówki. Większość ludzi do których te oskarżenia docierają uważa, że to JKM jest agentem rosyjskim.. dlatego są niewiarygodne i przynoszą odwrotny skutek.

    W krajach wchodzących w skład cccp nie ma autentycznych antyrosyjskich przywódców. W rolę wrogów Rosji wcielają się szczególnie zaufani agenci Moskwy. Chodzi o takie skanalizowanie antyrosyjskich nastrojów społecznych w taki sposób by nie ucierpiały na tym rosyjskie interesy. Wystarczy przypomnieć dokonania Saakaszwilego i efekty jakie przyniosła wojenka-ustawka z Rosją.....

    1. Przepłoszono zachodnich inwestorów, którzy chcieli przez terytorium Gruzji przeprowadzić konkurencyjne dla Rosji, rurociągi..

    2. wojska rosyjskie rozbiły armię gruzińską..

    3. wojska rosyjskie powróciły na terytorium Gruzji i są tam obecna do dziś..

    4. awantura rosyjsko-gruzińska zniweczyła szanse wejścia Gruzji do NATO..

    Który przyjaciel Rosji uczynił dla niej tak wiele jak "wróg" Saakaszwili?

    BY nie mieć najmniejszych złudzeń, że Saakaszwili to wyjątkowo perfidny agent Moskwy od dawna przygotowywany przez dawne sowieckie służby do "antyrosyjskiej" roli.


    http://i.wp.pl/a/f/jpeg/21193/08b23344.jpeg


    "poleciał do Gruzji, poparł agresję Republiki Gruzińskiej na Abchazję i Osetię Płd, - i wystąpił w komedii p/t: „Osetyńcy atakują prezydenta RP”: po wylądowaniu w Tbilisi dał się zawieźć (w nocy!) nad granicę z Osetią, po czym przygotowani Gruzini „ostrzelali” konwój w Lechem Kaczyńskim. "
  • @Fanariota 21:06:57
    .
    "Aha, *** Mikke nie ma racji ***. Sojusz z Sowietami był absolutnie niemożliwy." (TRad)
    &
    "Natomiast w szczególności, w 1938 czy 1939 roku, sojusz Polski z Sowietami był niemożliwy" (TRad)

    Obie te kwestie - w pierwszej zaznaczyłem zarzut - napisał TRad, i należy go pochwalić za uczciwość wobec siebie, czego niestety nie można powiedzieć o was, sekciarze (wiem, wiem: "Dogmat o nieomylności Miszcza")...
    TRad, który z pewnością ma lepsze zdanie nt. Miszcza ode mnie - właściwie powtórzył mój zarzut, który odrobinę dosadniej skreśliłem w pierwszym moim komentarzu:

    "Na pytanie: co powinna była z robić II Rzplita odpowiadam: albo _pójść z Sowietami przeciwko III Rzeszy_"
    Buuuahahaha !!! Takie zdanie mógł wypocić przedszkolak, a nie: podobnie-Ż ultrainteligentny, stary koń w muszce. znowu odlot "Góró" na orbitę geostacjonarną... ;)))"


    Dlatego proszę bardzo - możesz sobie zaklinać rzeczywistość do woli, że moje/nasze zarzuty, że Mikke nie ma racji - są "bezzasadne". Jak się zapewne domyślasz - ona i tak na takie dictum będzie donośnie skrzeczeć... ;)

    Pozdrawiam :)
  • Nigel Farage o geniuszu wzajemnego zadłużania się
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=111Abs1zd2E
  • Zielona Wyspa według Matoła Tuska
    http://img.myepicwall.com/i/2012/06/c31037d57112f218f056de4f03285249.jpg?1340871615
  • @val 18:48:57
    Kompletnie nie rozumiesz, o czym dyskutujemy. Nie dyskutujemy o przychylności Sarkozy'ego względem Rosji. Dyskutujemy o tym, kto wynegocjował rozejm z Miedwiediewem.

    No ale czego oczekiwać od osoby, która polityka, który sprzedał Polskę Brukseli podpisując traktat lizbiński uważa za niepodległościowca.
  • @diablisko 20:28:00
    .
    no, gdyby chociaż tej zbieżności poglądów z TRad'em nie było - to kto wie, może bym się przychylił do twojej prośby
    ale w tak pięknych okolicznościach przyrody? - sam rozumiesz: kiszka
    - nie kwalifikuje się (jeszcze nie tym razem ;)
  • @diablisko 20:18:11
    Osobicie uwazam ze "wladcy marionetek" wyciagneli wnioski, ale nie sa monolitem i gierki prowadzone miedzy roznymi 'frakcjami', 'grupami interesow' i 'klikami' zupelnie dezorganizuja jakiekolwiek spojne dzialanie.
    ========================

    Moim zdaniem działania polskich "elit" nie są motywowane dobrem Polski, tylko partykularnym interesem GTW. Bo jakkolwiek krytycznie oceniać politykę Becka (a ja oceniam ją BARDZO krytycznie), to z pewnością miała ona na celu dobro Polski. Na tym polega różnica podstawowa.

    Co do kwestii dwóch wrogów (czy też równego dystansu): ona jest OK, dopóki okoliczności na to zezwalają. Polska, podpisując w latach 30 pakty o nieagresji zarówno z Niemcami, jak i z Sowietami, sporo na tym zarobiła. Rzecz w tym, żeby wiedzieć, kiedy z takiej politykiz rezygnować. Beck nie wiedział.

    W mojej ocenie sytuacja międzynarodowa Polski nie była na tyle dramatyczna, aby bez reszty podporządkowywać się Brukseli (czyli tak naprawdę Berlinowi). Nikt nie domaga się zmian terytorialnych w Europie. Nikt nie planuje Anschlussu czy rozbioru innego państwa. W takich okolicznościach trzeba, znowu cytując Piłsudskiego, "Brać, co się da, niczego nie kwitować". Tymczasem my pokwitowaliśmy - i raczej dajemy (polityka ekologiczna, socjalna, ekonomiczna) niż bierzemy.
  • @O.R.K.S. 21:39:06
    "Na pytanie: co powinna była z robić II Rzplita odpowiadam: albo _pójść z Sowietami przeciwko III Rzeszy_"
    Buuuahahaha !!! Takie zdanie mógł wypocić przedszkolak,
    ==============

    Dobra, dobra. Uciąłeś w połowie dyzjunkcję. Mikke nie proponował zwarcia sojuszu z Sowietami. Proponował zawarcie z Sowietami ALBO z Niemcami. I zdanie złożone jest jak najbardziej poprawne. Pełne rozumowanie wygląda tak:

    1. Trzeba zawrzeć sojusz z Niemcami ALBO z Sowietami.
    2. Sojusz z Sowietami to nieporozumienie.
    3. A WIĘC należy zawrzeć sojusz z Niemcami.

    To całkowicie poprawne, precyzyjne, logiczne rozumowanie.

    Analogicznie mógłbym napisać:
    niebo jest pomarańczowe ALBO niebo jest niebieskie.

    Zarzut "Tylko idiota może twierdzić, że niebo jest pomarańczowe" byłby kompletnie nietrafny, bo krytykowana wypowiedź takiej tezy żywcem nie zawiera.
  • @TRad 21:57:38
    Pełne rozumowanie wygląda tak:

    1. Ktoś w małżeństwie powinien urodzić dziecko
    2. Urodzenie dziecka przez Ciebie (faceta) jest niemożliwe
    3. A WIĘC należy to delegować Twojej małżonce

    To całkowicie poprawne, precyzyjne, logiczne rozumowanie.

    Zaiste, mógłbyś - tylko czy chciałbyś - napisać:
    "Moje dziecko urodzę ja ALBO urodzi je moja małżonka."
    hę? :)

    dlatego uznaję tezę od której wszystko się zaczęło, tj. że tego typu infantylne zdanie mógł wypocić przedszkolak, a nie: podobnie-Ż ultrainteligentny, stary koń w muszce...

    - ZA OBRONIONĄ. :D

    Pozdrawiam
  • @O.R.K.S. 22:14:05
    Zaiste, mógłbyś - tylko czy chciałbyś - napisać:
    "Moje dziecko urodzę ja ALBO urodzi je moja małżonka."
    =================

    Oczywiście. Ale ja, tak jak JKM, jestem ścisłowcem. Dla logika zdanie "JEŻELI krowa znosi jajka TO (w sobotę padał deszcz LUB wszystkie kwadraty są buddystami)" jest jak najbardziej poprawne, więcej: prawdziwe (o ile w sobotę było sucho).

    Między innymi dlatego z JKMa jest tak kiepski polityk - bo wypowiada się LOGICZNIE, a nie POTOCZNIE.
  • @TRad 17:28:44
    Właściwie to wszystko (a nawet jeszcze więcej) można by mu (w tym wypadku JK) było wybaczyć, gdyby jednocześnie zaprzestał nakładać na Polaków obowiązkową składkę na ZUS, obwiązkową składkę zdrowotną, przestał przeznaczać środki z budżetu na prywatne cele, jak np. nauka, kultura, sport czy edukacja, ale... nie przestał.
  • @TRad 22:30:43
    .
    "Ale ja, tak jak JKM, jestem ścisłowcem."

    "Dobra, dobra"
    marne usprawiedliwienie - akurat ja też jestem ultraścisłowcem (by nie być gołosłownym: http://orks.nowyekran.pl/post/67511,my-name-is-artymowicz-debesciak-artymowicz )

    - a MIMO TO BEZBŁĘDNIE wychwytuję, czym - co najmniej potencjalnie - właśnie raczył się podłożyć p. Mikke u... nazwijmy ich: "POTOCZNIE myślących humanistów"...
  • @Phill 21:43:41
    Dzięki stary za te wszystkie adresy, które tu wrzucasz. Myślę, że piszę to również w imieniu innych, którym niepełna motywacja przeszkadza w samodzielnym przeczesywaniu sieci w poszukiwaniu takich linków:-D
  • @Metzgerwein 22:40:02
    Ja bym nie wymagał aż tak wiele. SKokowe przejście do modelu libertariańskiego - na to nie ma szans, patrzmy realnie. Przynajmniej do momentu kompletnego kolapsu gospodarki.

    Ale żeby COŚ pozytywnego jednak zrobił. Tymczasem biurokracja rosła, sterta przepisów rosła, wydatki sektora publicznego rosły, dług publiczny rósł, wpływy podatkowe budżetu (mierzone jako odsetek PKB) rosły - jednym zdaniem Polska stawała się coraz bardziej socjalistyczna, zamiast coraz mniej.

    W dodatku partia niepodległościowa głosująca za Lizboną - no żesz w mordę jeżozwierza, EST MODUS IN REBUS!

    JarKacz miał swoją szansę, nie wykorzystał jej, dziękujemy i do widzenia.
  • @O.R.K.S. 22:52:01
    a MIMO TO BEZBŁĘDNIE wychwytuję, czym - co najmniej potencjalnie - właśnie raczył się podłożyć p. Mikke
    =================

    Nie :) Jesteś politycznym przeciwnikiem JKMa i zmanipulowałeś jego wypowiedź. Dyzjunkcja jest całością. Dobrze o tym wiesz.
  • @val 08:06:09
    Czy można ocenić (w tym: krytycznie) politykę Króla Stanisława Augusta? A Churchilla? Stalina? Czy to też będzie taniec na grobach?
  • @TRad 22:56:05
    Gdyby choć jego ówczesny lub chociaż obecny program obiecywał jakąś liberalizję, a on czynił próby...

    Wydaje mi się, że choć w obecnym układzie politycznym trudno mieć nadzieję na szybkie wprowadzenie modelu libertariańskiego, to jednak gdy szanasa takowa się pojawi, należy to zrobić skokowo, żeby ludzie od razu odczuli lekką poprawę, że mają trochę więcej grosza w kieszeni i wolności dookoła.
  • @O.R.K.S. 23:19:45
    Ze mną nikt tu nie wygra
    ===============

    To, że podwórku zawsze wygrywałeś zawody w sikaniu na odległość, o niczym jeszcze nie świadczy :)

    Dyskusje na forach to nic. Stary, dobry juznet - to były walka. Jeżeli nie było Cię w latach 90 na pl.soc.polityka - to nie masz pojęcia, co to takiego internetowa dyskusja.

    Tak więc, z żalem, muszę Ci zadedykować fragment wierszyka:

    Samochwała w kącie stała
    I wciąż tak opowiadała:

    Zdolna jestem niesłychanie,
    Najpiękniejsze mam ubranie,
    Moja buzia tryska zdrowiem,
    Jak coś powiem, to już powiem,
    Jak odpowiem, to roztropnie,
    W szkole mam najlepsze stopnie,
    Śpiewam lepiej niż w operze,
    Świetnie jeżdżę na rowerze,
    Znakomicie muchy łapię,
    Wiem, gdzie Wisła jest na mapie,
    Jestem mądra, jestem zgrabna,
    Wiotka, słodka i powabna.
  • @Metzgerwein 23:14:58
    Patrząc realnie jedyną szansą na libertarianizm jest zamach stanu. Na drodze demokratycznej nie da rady.

    Oczywiście nie zwalnia nas to z obowiązku recenzowania decyzyj rządzących polityków. Należy nazywać rzeczy po imieniu i demaskować łżeliberałów z PO czy łżeprawicę z PiS.
  • @TRad 23:00:18
    .
    zapędzony w kozi róg - sprawiasz wrażenie nieco zdenerwowanego ;)

    aspirujesz do kolejnego dziś tu "niefartu" - tego typu, iż "ktoś włamał się na konto"? vide:
    "Aha, Mikke nie ma racji. Sojusz z Sowietami był absolutnie niemożliwy." (TRad 12:35:03)

    Zatem, przez analogię:
    Również zmanipulowałeś jego wypowiedź.
    c.n.u. ;)

    "Między innymi dlatego z JKMa jest tak kiepski polityk"

    Czy to zbyt wygórowane oczekiwania z mojej strony, by polityk, który twierdzi, iż ma ten sam system wartości co ja (ergo: najbliżej mu do roli mojego politycznego reprezentanta) - nie był KIEPSKIM politykiem?
    Ufam, iż nie dziwisz się, że jestem politycznym przeciwnikiem tak zdefiniowanego, kiepskiego polityka...

    P.S.
    Ze mną nikt tu nie wygra, też już dobrze o tym wiesz, podobnie jak od dawna wie o tym p. Mikke (jest na to za cienki w uszach). Każdy, nawet najdrobniejszy jego fałszywy ruch - jest na cenzurowanym. Ale sam o taką "kontrolę jakości" usilnie zabiegał. A pamiętajmy, że:
    "Chcącemu nie dzieje się krzywda." !! ;))
  • Gdybanie
    A całe to gdybanie to jednak tylko gdybanie. Zawsze znajdą się krytycy. Nawet gdybyśmy faktycznie przyłączyli się do jednej ze stron, a dziś bylibyśmy potęgą gospodarczą i samodzielnym państwem, to zawsze znalazłby się ktoś, kto powiedziałby: gdybyśmy przyłączyli się do tych drugich, już dawno bylibyśmy tu, gdzie jesteśmy teraz.

    Nawet jeśli ktoś nam proponował lub zgadzał się na jakiś układ, to nie ma gwarancji, że chciał go dotrzymać. Niedawno czytałem m.in. artykuł dr Ratajczaka, że był taki pakt między Piłsudskim a Hitlerem, ale H. poczuł się z niego zwolniony po wyjeździe Becka do Londynu w 1938, bodajże.

    To również jeden z błędów JKM - wygłaszanie z równą pewnością siebie takich gdybań, jak głoszenie faktycznie słusznych i sprawdzonych teorii ekonomicznych.
  • @O.R.K.S. 23:19:45
    Czy to zbyt wygórowane oczekiwania z mojej strony, by polityk, który twierdzi, iż ma ten sam system wartości co ja (ergo: najbliżej mu do roli mojego politycznego reprezentanta) - nie był KIEPSKIM politykiem?
    ===============

    A co ja poradzę? Mając do wyboru sprawnych politycznie socjalistów i dysfunkcjonalnego antysocjalistę - wybieram antysocjalistę, bo też co to za wybór?

    Bardzo chętnie poparłbym wolnorynkowca będącego lepszym politykiem od JKMa - ale takowych nie ma.

    Czy wolałbym, żeby Mikke był sprawniejszy politycznie? Pewnie, ale co z tego? Wolałbym też być młody, piękny i bogaty. Takich opcyj po prostu nie ma i tyle.
  • @TRad 23:25:44
    .
    ...i dolary przeciwko orzechom, że u Miszcza TO SAMO Cię zupełnie nie irytuje ;)

    Mam nadzieję, iż teraz już doceniasz kunszt towarzyszący mojej kreacji jego Alter Ego :))

    Wszystko zostało powiedziane.
    Pozdrawiam
  • @TRad 23:31:10
    P.S.
    "Wolałbym też być młody, piękny i bogaty."
    Z ciekawości: Zawsze wybrałbyś powyższy wariant, gdyby tylko ktoś mógł go spełnić (i: nie oczekując niczego w zamian)?
    :)
  • @O.R.K.S. 23:41:00
    "Wolałbym też być młody, piękny i bogaty."
    Z ciekawości: Zawsze wybrałbyś powyższy wariant, gdyby tylko ktoś mógł go spełnić (i: nie oczekując niczego w zamian)?
    ===============================

    Tak. Mając wybór między "młodym, pięknym i bogatym", a "starym, brzydkim i biednym" (reszta constans), 10 razy na 10 wybiorę pierwszy pakiet.
  • @O.R.K.S. 23:32:34
    ...i dolary przeciwko orzechom, że u Miszcza TO SAMO Cię zupełnie nie irytuje ;)
    =============

    Mikke nie jest moim mistrzem. Ot, polityk, którego poglądy najbardziej mi odpowiadają. Znajdź innego, który będzie równie bliski konserwatywnemu liberalizmowi czy libertarianizmowi, i do tego będzie miał większe szanse na sukces polityczny, nie będę miał najmniejszych oporów przed zagłosowaniem na niego.

    Libertarianie to nie PiS - uprawiamy kult idei, a nie jednostki.
  • @Metzgerwein 23:30:30
    Linkowałem artykuł z analizą polskiej polityki zagranicznej przed wojną. Bardzo ciekawy, polecam. Książki Cata Mackiewicza też, no ale to już więcej czytania.

    Jedyny pakt z Hitlerem to układ o nieagresji, z bodaj 1934 roku. Hitler do wiosny 1939 traktował Polskę jako potencjalnego sojusznika. Dopiero przyjęcie gwarancyj brytyjskich to zmieniło, bo Polska otwarcie przeszła do obozu antyniemieckiego. Do tego momentu cała Europa traktowała ją jako państwo proniemieckie.
  • @TRad 23:43:35
    .
    "- Wolałbym też być młody, piękny i bogaty."

    - Z ciekawości: Zawsze wybrałbyś powyższy wariant, gdyby tylko ktoś mógł go spełnić (i: nie oczekując niczego w zamian)?

    - Tak. Mając wybór między "młodym, pięknym i bogatym", a "starym, brzydkim i biednym" (reszta constans), 10 razy na 10 wybiorę pierwszy pakiet."

    versus

    "Stary, dobry juznet - to były walka. Jeżeli nie było Cię w latach 90 na pl.soc.polityka"

    Twój wierszyk nietrafiony. Potrafię wskazać Ci mogącą przytrafić się w zasadzie każdemu sytuację, w której wolałbyś nie mieć możliwości wdrożenia pakietu pierwszego. (i to na 100%, możesz być tego pewien).
    Ty przyznałeś, że tego nie potrafisz...
    - wnioskuję z tego, iż "walką" nazywasz mające tam miejsce igraszki dla grzecznych dzieci.
  • @O.R.K.S. 10:02:04
    spójrz na kontekst, nie chodziło o to czy wykonalnym jest pójść w sojusz z ZSRR ale o to czy politycy IIRP mieli jakieś opory by zawierać takie sojusze. Alianci pokazali że oni takich oporów nie mieli a ZSRR w '41 było dla zachodu jeszcze groźniejsze niż w '39
  • @val 10:10:13
    Przecież my zawierając sojusz albo z jednym albo z drugim także własną dupę byśmy ratowali, skończyło by się albo jako "przegranym" albo jako kolejna republika radziecka co i tak nastąpiło.
  • @duszabar 00:47:03
    .
    dosadnie, bo moja cierpliwość też ma granice:
    60-letnia burdelmama też z reguły nie ma oporów, by "pójść na całość"
    pytanie tylko, czy ma do tego chętnego
  • @mambatyodtaty 00:42:17
    Reagan po pierwsze nie miał przez większość swej kadencji poparcia większości Kongresu zdominowanego wówczas przez Demokratów, bo wybory prezydenckie w USA odbywają się oddzielnie, (co 4 lata, a parlamentarne, powiedzmy, co 2 lata [co drugie wybory są uzupełniające]), czyli niby podobnie, jak w Polsce, z tym że tam, jak wiesz, prezydent pełni też funkcję premiera.

    Po 2. zapytany o to, czego żałuje z czasów swojej kadencji, odpowiedział, że właśnie tego.
  • @niesubordynans 00:29:20
    O.R.K.S-ie oraz bliskie ci dupki: val; pebert; Grzymski; niesubordynas; AnnaM i kilku innych tu się eksponujących zasrańców z PiS-u lub z PO (wsioki pawlakowe pisać nie potrafią a Milllerowe takie durne nie są) strasznie się boicie że wnet będziecie jeździć od domku do domku prosząc o złom lub kromeczkę. I mnie kopa w dupę macie pewne.
  • @mambatyodtaty 00:42:17
    Tylko poprawiam - Marcinkiewicz
    =================

    Zawsze mi się myli, dzięki :)
  • @Metzgerwein 01:21:29
    bo wybory prezydenckie w USA odbywają się oddzielnie, (co 4 lata, a parlamentarne, powiedzmy, co 2 lata [co drugie wybory są uzupełniające])
    ================

    Niezupełnie. Wybory parlamentarne są co dwa lata. Kadencja w izbie niższej wynosi też dwa lata. Natomiast z Senatem jest ciekawiej. Kadencja jest sześcioletnia, więc co dwa lata w szranki staje 1/3 senatorów (są wyjątki, ale pomijam, żeby nie zaciemniać).

    Natomiast co do meritum masz oczywiście rację - od 1933 (pierwszej kadencji FDR) do 1994 Republikanie mieli większość w Izbie Reprezentantów tylko raz - w latach 40. Lepiej było z Senatem.
  • @TRad 02:36:35
    Ja też nie chciałem zaciemniać, dlatego napisałem "powiedzmy" :-D
  • @ONI 01:33:59
    "A swoi go nie przyjęli"

    Nikt Cię nie rozumie. No, prawie:-D

    Podobnie można zostawić tylko "konserwatywna", bo czyż z chronionych tradycyjnych wartości, zwłaszcza w Polsce, wolność nie jest najważniejszą?
  • Przedruk
    Dlaczego tusk boi się komisji śledczej w sprawie DSS ?
    Sawicka w 2007 roku:
    Będę miała wpływ na przekształcenie szpitali w spółki prawa handlowego. Jeszcze ustawa nie podpisana, aczkolwiek, jak to ruszy to będą ci mieli farta, ktorzy pierwsi będą wiedzieć. Biznes na służbie zdrowia będzie robiony. Dzisiaj to oczywiście mówię ogólnikami. Do tego typu spraw będzie macher, frontmenka, partnerka z mojej grupy -mówiła była posłanka PO do człowieka, od którego oczekiwała pieniędzy z swoje usługi.
    Z miłości czy nie, kasa została wzięta, a sąd, po wnikliwym rozpatrzeniu sprawy uznał winę Sawickiej za bezsporną.
    Wyrok sądu, tylko pozornie kończy tę bulwersującą uczciwych ludzi historię, bo przecież Sawicka nie działała w próżni. Jej wiedza na temat planów PO dotyczących prywatyzacji szpitali i możliwości ukręcenia na tym lodów była niedostępna dla ludzi spoza Platformy Obywatelskiej a Sawicka sama tego nie wymyśliła - jest na to po prostu za cienka.
    "Plan Sawickiej”, od którego tak zawzięcie odżegnywali i odżegnują się nadal czołowi politycy PO, jest więc przez partię Donalda Tuska realizowany tak, jak przedstawiała to ówczesna posłanka Platformy. Beata Sawicka jeszcze przed wyborami parlamentarnymi znała precyzyjnie rozwój wydarzeń w sektorze służby zdrowia, gdy władzę zdobędzie PO. Na ile prognozy Sawickiej, także dotyczące innych dziedzin, mogły być trafne, być może łatwiej ocenić mógłby szef MSWiA Grzegorz Schetyna, z którym Sawicka przez prawie rok, od początku listopada 2006 r., miała w Legnicy wspólne biuro. Na taśmach CBA z podsłuchów Sawickiej roztacza ona przed „biznesmenami” (agentami CBA) wizję przyszłego układu korupcyjnego na ogromną skalę, działającego w całej Polsce. Powołuje się na układ z innymi posłami, cyt.: „Natomiast y... ja mam grupę ludzi, to nie jest duża grupa ludzi, bo nas jest troje”; „Którzy mają, tworzą, wiadomo, prawo i tak dalej, ale przede wszystkim mają ogromną wiedzę na temat tego, co będzie w przyszłości, czyli prywatyzacja jednostek organizacyjnych służby zdrowia”; „Będzie racjonalizacja sieci szpitali, będą samorządy zbywały majątki trwałe, czyli będą i sprzedawać, i przekształcać szpitale w spółki prawa handlowego”; „No wiadomo, że będzie medycyna prywatna, będą szpitale prywatne. Od czego się będzie zaczynało? Od tego, że trzeba będzie stanąć do przetargu i kupić szpital”; „Natomiast, jeżeli będzie y... na przykład, ze szpitala czy przychodni tworzona spółka prawa handlowego, to przejmujesz i budynek, i strukturę, i ludzi”. Czy obecna sytuacja w służbie zdrowia, dotycząca m.in. płac, nie jest więc w kontekście tej wizji w pewnej mierze wykreowana, bo bankrutujące placówki łatwiej i szybciej można sprywatyzować i przeprowadzić plan zapowiadany przez Sawicką? Być może to przypadek. Szef MSWiA Grzegorz Schetyna 11 stycznia polecił wojewodom, by sprawdzili, czy w szpitalach na ich terenie nie dochodzi do nieprawidłowości przy gospodarowaniu finansami – konkretnie, czy dyrektorzy mają pieniądze na podwyżki, które dają lekarzom, i czy nie spowoduje to, że w przyszłości zabraknie pieniędzy na świadczenia zdrowotne. Koronnym punktem reformy systemu ochrony zdrowia minister Ewy Kopacz ma być ustawa o ZOZ, która w założeniu będzie antidotum na zadłużenie szpitali. Będą one mogły przekształcać się w spółki prawa handlowego, dzięki czemu można będzie ogłaszać ich upadłość. A upadłe jednostki będzie mógł przejmować prywatny biznes. Jednocześnie rząd PO zapowiada, że długi szpitali (wynoszą dziś od 4 do 6 miliardów złotych i rosną) będą sprzedawane inwestorom w formie 20-letnich obligacji, emitowanych przez organy założycielskie ZOZ, gwarantowanych przez skarb państwa. Wiele placówek, jak przekonuje szef klubu PO Zbigniew Chlebowski, jest tak zadłużonych, że nawet jeśli chciałyby przekształcić się w spółkę prawa handlowego, nie zdołają tego zrobić. Od razu musiałyby ogłosić upadłość. Tak czy inaczej, albo poprzez kupno upadłego szpitala, albo poprzez kupno obligacji zadłużeniowych, inwestor stanie się właścicielem placówki zbudowanej i wyposażonej za nasze podatki." - pisał w 2009 pewien bloger.
    Jest jeszcze jeden bardzo interesujący wątek:
    Beata Sawicka w swojej ostatniej mowie prosiła o uniewinnienie, twierdząc, że wpadła w zasadzkę przygotowaną na "grubsze ryby".
    - Nie ja byłam celem, wybierali, zasadzali się na tych najważniejszych. Nie moją winą było to, że byłam przyjaciółką pani Kopacz, że znam przewodniczącego partii Tuska i Grzegorza Schetynę. To było to, co ich interesowało - powiedziała podczas mowy końcowej niedoszła morderczyni, tfu, kochanka, ale co za różnica skoro tu i tu niedoszła, a o jej zamiarach w żadnej z tych materii nic nie wiemy .
    Powołanie się na przyjaźń z Tuskiem, Schetyną i Kopacz jest o tyle ciekawe, że wymienieni, po ujawnieniu sprawy zapierali się bliższej znajomości z Sawicką
    W październiku 2007 roku, a więc tuz po ujawnieniu afery, temat bliskich znajomości Sawickiej z prominentnymi politykami PO drążył Mikołaj Wójcik:
    "Tusk powiedział u Moniki Olejnik, że "praktycznie nie znał" posłanki Beaty Sawickiej. - Ona była rzeczywiście posłanką trzeciego szeregu. Ja miałem okazję rozmawiać z nią w Sejmie dwa razy i to była dwa razy rozmowa o betankach, ponieważ ona zaangażowała się w kwestię betanek ze względu na jakieś związki rodzinne z jedną z sióstr - powiedział Tusk.
    Przyznam, że jestem zaszokowany. Cytuję za beatasawicka.pl: "W 2001 roku, jako jedna z pierwszych osób w Polsce, rozpoczęłam budowę Platformy Obywatelskiej". I dalej: "Jako członek Komisji Kontroli Państwowej wnioskowałam o kontrolę NIKu m.in. w PKP czy w lubińskim magistracie. W moje działania zaangażowałam liderów Platformy Obywatelskiej – Donalda Tuska i Grzegorza Schetynę." A może Tusk tak mało zna Sawicką jak Ewa Kopacz? Dzisiaj szefowa sejmowej komisji zdrowia powiedziała, że znała ją tak jak pozostałych 460 posłów". Pani przewodnicząca, a z kim organizowała pani 5 lutego tego roku konferencję prasową w Sejmie? Czy znalazłaby pani przynajmniej 15 posłów z którymi wspólnie występowała w tej kadencji na spotkaniu z dziennikarzami?
    Ale to nie wszystko. Niespełna miesiąc później, 3 marca, w Sali Kolumnowej panie Kopacz i Sawicka zorganizowały głośną konferencję "Razem dla pacjenta". Obie odpowiadały za organizację tego ważkiego wydarzenia, bo odnotowanego przez wszystkie media. Dlaczego więc pani Kopacz przekonuje dziennikarzy, że Sawicka nigdy w Sejmie nie zajmowała się służbą zdrowia? Od kłamczuszków w tej PO widać się roi.
    Bo jeszcze raz pan Tusk. - Pan premier kłamie - mówi komentując słowa J.Kaczyńskiego, że Sawicka "blisko współpracowała z panem Grzegorzem Schetyną". Jutro w "Dzienniku" będzie niewielka odpowiedź na zamieszczone dziś sprostowanie Schetyny. Okazało się, że Sawicka nigdy nie była szefową jego biura. Rzeczywiście, koledzy Radek Gruca i Piotrek Nisztor niepotrzebnie zaufali słowom posłanki. Bo Sawicka nie była szefem biura Schetyny. Ona była szefową wszystkich biur w tym okręgu! Szefową PO w Jeleniej Górze. A jej biuro poselskie w Legnicy mieści się w tym samym budynku co biuro Schetyny. więcej, sama Sawicka mówiła o sobie per "jestem człowiekiem Grzesia". A ptaszki ćwierkają, że to Schetyna i PO zapłacili za adwokata dla Sawickiej. To jest ta współpraca, czy Tusk mija się z prawdą?" /link/
    No to jak to jest? Przyjaźniła się, czy sie nie przyjaźniła? Bo jeżeli sie nie przyjaźniła, to jaki rodzaj kontaktów łaczył Sawicką z wyżej wymienionymi - kontaktów, które miałyby być powodem "zasadzania się na nich" poprzez nieznana im bliżej posłankę? Gołym okiem widać, że ktoś tu kłamie, a jeżeli tak, to dlaczego?
    I kolejne pytanie, skąd Sawicka miała tę informację:
    "- Będzie oferta, będzie propozycja, będzie wprowadzenie, porozmawiamy o tym, co być może będzie w przyszłości, zaproszę was, pogadacie, oni powiedzą co można, jaki biznes, a wy określicie czy to jest fajne czy nie. Jest taki, dla przykładu, szpital górniczy, na przykład, przy KGHM-ie, ja już dzisiaj wiem, że ten szpital będzie prywatyzowany, świetnie wyposażenie kardiologiczne, świetny zespół lekarzy. To jest zakład pracy, funkcjonuje jak ta lala".
    Sawicka nie działała sama, to pewne, pewne są również jej bliskie powiązania z Grzegorzem Schetyną, a którym współpracowała choćby przygotowując wspólne interpelacje /link/, często dotyczace tematu służby zdrowia. Ich nazwiska, obok siebie pojawiły się również w skutecznie wyciszonej aferze związanej z procederem wyprowadzania pieniędzy z PO...
    "Tygodnik dotarł do zeznań byłego asystenta Beaty Sawickiej, obecnego radnego PO z warszawskiego Mokotowa - Łukasza Lorentowicza. Były asystent w swych zeznaniach obciążał Sawicką. - Wszystko, co wiedziałem przekazałem prokuraturze. Po prostu nie mogłem milczeć - mówi "Newsweekowi" były asystent Beaty Sawickiej.
    Radny w styczniu tego roku opowiedział śledczym o swojej roli w procederze wyprowadzania pieniędzy. Był on jednym ze "słupów" - osób, które użyczały swojego konta do transakcji finansowych - a na co dzień asystentem społecznym byłej już poseł Platformy Beaty Sawickiej.
    W kwietniu 2006 r. Lorentowicz przyznał się Sawickiej, że na temat wyprowadzania partyjnych pieniędzy rozmawiał z dziennikarzami. Mało tego, powiedział również, że nie będzie tej sprawy przed nimi ukrywał.
    Po ujawnieniu tej informacji posłanka kazała mu przyjść do siedziby sejmowego klubu Platformy. Lorentowicz opowiedział prokuratorom, że Sawicka najpierw rozmawiała z Grzegorzem Schetyną, a potem podeszła do niego i razem poszli sejmowym korytarzem w kierunku Senatu. Była poseł kazała mu natychmiast złożyć rezygnację z funkcji jej asystenta społecznego. - Jak wszedłeś między wrony, masz krakać tak, jak one - miała powiedzieć. Lorentowicz opowiedział śledczym, że później rozmawiał także z Mirosławem Drzewieckim. Polityk miał go też namawiać, by nie nagłaśniał całej sprawy. - Rzeczywiście, nakłaniano mnie bym milczał - potwierdza Lorentowicz."
    Dopóki Sawicka miała nadzieję na uniewinnienie - milczała, ale Sawicka uznana za winną i skazana, to sytuacja niezwykle groźna dla "grupy". Nie watpię, ze "grupa" uczyni wszystko by nie dopuścić do tego, by poszła siedzieć.
    Jak donoszą media: - Sprawa Sawickiej będzie miała swój dalszy ciąg, bo na pewno będzie apelacja od wyroku - oświadczył Grzegorz Schetyna z PO.
    Okazuje się, że cała sprawa jest śmierdząca bo widać, że to grupa działająca na styku biznes-władza, a nie jedna tylko osoba Sawickiej. Sawicka okazała się być najsłabszym ogniwem tej grupy - a temu, kto ja rozpracował należy się medal.
    Dlaczego tusk boi się komisji śledczej w sprawie DSS ?
    czy to prawda, że córka Grzegorza Schetyny, Natalia Schetyna lat 22, jest współwłaścicielem firmy DSS S.A.? Firma DSS była generalnym wykonawcą A2 na odcinku C i właśnie zgłosiła upadłość.
    DSS dostała z funduszy inwestycyjnych dziesiątki, jeśli nie setki mln zł! Gdzie są te pieniądze?
    Co Rząd zrobił z setkami mln zł wpakowanych w to przedsięwzięcie.
  • @O.R.K.S. 00:52:24
    >dosadnie, bo moja cierpliwość też ma granice:
    >60-letnia burdelmama
    Gdyby jakieś KPP czy SDPiL dorwały się do władzy, to ta pufmuter stała by się od razu dla sowietów atrakcyjna.
  • Ostrzeżenie przed Solidarną Polską
    http://www.youtube.com/watch?v=tMhACmVqJlk
  • c.d.
    Nigel Farage - wywiad dla telewizji TRWAM
    http://www.youtube.com/watch?v=YwmlmVq2H1A&feature=related

    Nigel Farage: Barroso to kompletny idiota, o wyborach jesiennych w Holandii (możliwość secesji (sic!)Niderlandów) dla Fox business
    http://www.youtube.com/watch?v=OuxfwPTZJYs&feature=related
  • Gigantyczna operacja CBŚ
    http://wiadomosci.onet.pl/kraj/gigantyczna-operacja-cbs-w-calej-polsce-23-uslysza,1,5181515,wiadomosc.html
    "Trwa gigantyczna operacja agentów CBŚ w całej Polsce wymierzona w osoby, które handlują albo proponują do sprzedaży ludzkie narządy....
    ....Jak dodał 23 spośród nich już usłyszały zarzuty dotyczące oferowania do przeszczepu za pieniądze swoich własnych organów. Grozi za to do roku więzienia."

    Podsumujmy kochani: dzieci nie należą już do was bo państwo ma PRAWO je wam odebrać, własne ciało nie należy już do was, bo sprzedając swoją nerkę popełniasz przestępstwo i wyłudzasz pieniądze za cudzą czytaj państwową własność. Nawet za lenina i stalina komunizm nie był tak mroczny i zniewalający.
  • haha
    Jak czytam te komentarze pisuarów z "bólem dupy" to normalnie boki zrywam. Prawda boli ?
  • HEJ SEKTA!!!!!
    Znalazl sie juz jakis do noszenia jaskowi naglosnienia po plazy???DO ROBOTY NIEROBY!!!!!!!!bo jasiek zylakow na mozgu dostanie.Wziela sie cholota za pisanie a zaden nierob jaskowi pomoc nie chce.Dobrze ze to pisac nauczyli bo przy jasku to tylko krowy mogliby pasc
  • @TRad 23:25:44
    Troszek spozniony komentarz, ale ja odnosnie tego wierszyka o PORKSie ktory rzeczywiscie trafia w sedno (moze troszke obok) jego egocentryzmatycznej megalomaniji.
    Facio analizuje kazdy komentarz do 100^2 wstecz jakby gral w szachy i marnuje na to swoj potencjal zamiast zajac sie czyms pozytecznym :-) Na przyklad zalozyc partie i wygrac wybory ;-)
  • @O.R.K.S. 23:29:36
    "Czy to zbyt wygórowane oczekiwania z mojej strony, by polityk, który twierdzi, iż ma ten sam system wartości co ja (ergo: najbliżej mu do roli mojego politycznego reprezentanta) - nie był KIEPSKIM politykiem?"

    to oczekiwania narnolmalniejsze ale okazywane w kretynsko nienormalny sposob. Zaloz partie i huzia.
  • Bzdury
    Wypisuje pan takie bzdury że szkoda czytać .
    Jeszcze do niedawna uważałem że jest pan może troszkę dziwny ale w sumie porządku. Ale po pana ostatnich wpisach jedyna osoba z jaką się mi pan kojarzy to Palikot . Macie obaj ten sam cel. Jak najwięcej namieszać. Straciłem do pana zaufanie po występach na marszu niepodległości teraz jestem już pewny że należysz pan do partii podzielonej tylko dla stwarzania pozorów demokracji (tak żeby lemingi miały w czym wybierać).

OSTATNIE POSTY

więcej

MOJE POSTY

więcej

ARCHIWUM POSTÓW

PnWtŚrCzPtSoNd
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930